Дело № 2-1675/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по банковской карте, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 19% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 97 310,98 руб.:

- просроченный основной долг – 86 829,32 руб.;

- просроченные проценты – 7 880,45 руб.;

- неустойка – 2 601,21 руб.

В соответствии с п. 5.3 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 97 310,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 – оборотная сторона).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 34). 

С учетом мнения представителя истца (л.д. 3 – оборотная сторона), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчицей ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение данного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых на условиях определенных тарифами банка. 

В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 97 310,98 руб. из них:

- просроченный основной долг – 86 829,32 руб.;

- просроченные проценты – 7 880,45 руб.;

- неустойка – 2 601,21 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» сумму задолженности в размере 97 310,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 3 119,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 97 310,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 119,33 руб., а всего 100 430,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30.01.2018 г.

Судья И. А. Лапшина