Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях: Плешковой В.В., Зиновьевой А.С. и Лавошниченко И.Ю.,

с участием гособвинителя - заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Плеханова А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В. (защитник МалаховаА.В.), Косачева Р.А., ХижнякаН.Н. (защитники Тюринова К.Ю.) и Прохорова Н.Н. (защитник БезруковаА.Н.),

а также ФИО3, представляющей интересы Тюринова К.Ю. (уголовное дело в отношении которого прекращено), и

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, с неполным среднем образованием, судимого: 

- 07.12.2017 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, который по постановлению Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23.07.2018, продлён на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, со среднем образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого, с учётом изменений, внесённых постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.05.2011 и постановлением президиума Алтайского краевого суда от 25.09.2012:

- 15.02.2005 - Троицким районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) – по двум эпизодам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 31.03.2005 - Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) - по трём эпизодам, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2005), к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 31.03.2005 - Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч.3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (вышеуказанный приговор от 31.03.2005), к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2005 - Залесовским районным судом Алтайского края, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (вышеуказанный приговор от 31.03.2005), к 12 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 30.12.2016 по отбытии срока наказания;

- 01.11.2018 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2018 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут М.А.ВБ. на земле 

<

адрес> увидел фрагмент бумаги визуально похожий на денежную купюру достоинством 5 000 рублей, но не являющийся платежным средством, который забрал себе, где также встретил своего знакомого Тюринова К.Ю. и, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно, на хищение товара и денежных средств в виде сдачи, принадлежащих ФИО35 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, зная и понимая, что у него имеется фрагмент бумаги визуально похожий на денежную купюру, достоинством 5000 рублей, но не являющийся платежным средством, передал его своему знакомому Т.К.ЮА., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего сходить в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> и приобрести там две бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая «Русская валюта» стоимостью 230 рублей за одну бутылку и три пачки сигарет «Максим красный» стоимостью 85 рублей за одну пачку, на общую сумму 715 рублей. Рассчитывая получить указанный товар и сдачу в виде денежных средств в сумме 4285 рублей, Тюринов К.Ю., не подозревая, что отданный ему М.А.ВВ., фрагмент бумаги не является ни денежным, ни платежным средством, пошел в вышеуказанный магазин, подал фрагмент бумаги продавцу, попросив продать обозначенный товар. Продавец поняла, что поданный ей фрагмент бумаги не является денежными средствами, товар продавать не стала. Тем самым, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, направленный на хищение имущества ФИО4, путем обмана, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1, был бы причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей. 

Кроме того, 19.09.2018 в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, на земле 

<

адрес> увидел фрагмент бумаги визуально похожий на денежную купюру достоинством 5 000 рублей, но не являющийся платежным средством, который забрал себе, где также встретил своего знакомого Тюринова К.Ю. (уголовное дело в отношении которого прекращено), которому предложил совершить хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО36 на что Тюринов К.Ю. (уголовное дело в отношении которого прекращено) согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел в указанное время, в упомянутом месте, предварительно договорившись о совершении преступления, Тюринов К.Ю. (уголовное дело в отношении которого прекращено) и ФИО1, по предложению последнего, пришли домой к Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, вызвали во двор вышеуказанного дома Потерпевший №2, которую попросили разменять вышеобозначенный фрагмент бумаги на настоящие денежные средства более мелкими купюрами, на что та, не подозревая, что отданный ей фрагмент бумаги не является ни денежным, ни платежным средством забрала его себе, отдав взамен денежные средства в сумме 5 000 рублей пятью купюрами по 1000 рублей каждая, с которыми ФИО1 и Тюринов К.Ю. (уголовное дело в отношении которого прекращено) с места скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем совместно причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму. 

Кроме того, 12.10.2018 в период с 09 до 14 часов М.А.ВБ., находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомыми ему людьми, в том числе - Потерпевший №3, которая в алкогольном опьянении легла спать. В указанные время и месте ФИО1, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств в сумме 2700 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем ненаблюдаемы, подошел к кровати, где спала Потерпевший №3 и похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие последней, с которыми с места скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на обозначенную сумму. 

Кроме того, в период с 18 часов 29.10.2018 до 11 часов 30.10.2018 ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, который предложил ему (ФИО1), совершить хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, на что ФИО1 согласился, т.е. вступил в преступный сговор с Б.А.НБ., реализуя который, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище последнего, предварительно договорившись с ФИО2, по предложению последнего, пришли к дому по обозначенному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствие с ранее распределёнными ролями ФИО2 начал вытаскивать из окна стекло, а ФИО1, в этот момент стоял во дворе и следил, чтобы их действия никем не были наблюдаемы. После того, как ФИО2 снял стекло они через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в вышеуказанный дом, находясь в котором, ФИО1 совместно с ФИО2, тайно похитили электрическую дрель марки «Генри Гри» стоимостью 1100 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Bosch» модель «GW 850 С» стоимостью 3 320 рублей, пилу ручную циркулярную марки «Интерскол» модель «ДП-1800мз» стоимостью 3 600 рублей, дрель аккумуляторную марки «P.I.T» модель «PSR 14.4-D1», стоимостью 2 588 рублей, плиту газовую туристическую марки «TAIGA» стоимостью 959 рублей 20 копеек, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №4 В дальнейшем ФИО1 совместно с ФИО2, с вышеуказанным похищенным ими имуществом с места скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 567 руб. 20 коп.

Кроме того, согласно решению Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30.03.2018 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») в отношении БезруковаА.Н. установлен административный надзор на срок 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел (далее – ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 11.04.2018 ФИО2 предупреждён об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также, согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, поставлен на профилактический учет с обозначенной даты в МО МВД России «Змеиногорский». ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, 27.04.2018 с 09 до 18 часов не явился на регистрацию в МО МВД России «Змеиногорский», чем нарушил обозначенное административное ограничение, за что 17.05.2018 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно решению Змеиногорского городского суда Алтайского края от 04.10.2018 в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» в отношении БезруковаА.Н. установлены дополнительные административные ограничения в том числе: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов. Срок установления дополнительных административных ограничений исчислен по 30.03.2021. ФИО2, продолжая игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 12.10.2018 с 09 до 18 часов не явился на регистрацию в МО МВД России «Змеиногорский», тем самым, нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, за что 17.10.2018 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 вновь нарушил установленный судом запрет на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время - с 22 до 06 часов, поскольку находился в общественном месте в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что 02.11.2018 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему решением Змеиногорского городского суда Алтайского края, а именно: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и – 04.10.2018, - обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в ночное время суток - с 22 до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно копии свидетельства о смерти и актовой записи подсудимый Тюринов К.Ю. 21.06.2019 умер.

ФИО3, представляющая интересы Тюринова К.Ю., и являющаяся, согласно копий актовых записей о рождении, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующиму основанию - в связи с его смертью, о чём она также представила письменное заявление.

Иные участники уголовного судопроизводства не оспаривали вину Тюринова К.Ю. в инкриминируемом ему преступлении и не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тюринова К.Ю. в связи с его смертью.

В этой связи уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тюринова К.Ю. прекращено.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым им эпизодам преступной деятельности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отказались от дачи показаний, в связи с чем их показания, а также показания Тюринова К.Ю. (уголовное дело в отношении которого было прекращено), изложенные в протоколах их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно их показаниям, данным в ходе досудебного следствия они полностью признали себя виновными по всем инкриминируемым им эпизодам преступной деятельности и пояснили обстоятельства произошедшего, согласующиеся с версией стороны обвинения, изложенной в обвинительном заключении. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, в судебном заседании, что давали эти (оглашённые) показания добровольно, без оказания на них какого-либо воздействия, в оглашённых показаниях обстоятельства соответствуют действительности. Добровольно давали явки с повинной. (т.1л.д.107-110, 120-125, 216-218; т.2 л.д. 60-64, 116-119, 137-142, 182-185, 193-196; т.3 л.д. 36-39, 73-75)

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтвердили, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а М.А.ВБ., кроме того, - предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершили в состоянии алкогольного опьянения, как указано в предъявленном им обвинении. При этом ФИО1 пояснил, что это способствовало совершению указанных преступлений, так как если бы не это состояние, то преступление он бы не совершил. ФИО2 пояснил, что указанное состояние никак не повлияло на совершенное им преступления, и если бы он был трезв, то всё равно совершил бы его.

Протоколами проверок показаний подозреваемых ФИО1, Тюринова К.Ю. и ФИО2 на месте подтверждено, что они на местах показали обстоятельства совершённых - инкриминируемых им деяний. (т. 1 л.д. 111-116, 131-136, 220-223)

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина нашла своё подтверждение в совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями нижеследующих потерпевших подтверждены следующие обстоятельства:

- Потерпевший №1 – что является ИП и у неё имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2018 г. она узнала о том, что 19.09.2019 Тюринов К.Ю., используя фрагмент бумаги, похожий на денежную купюру, достоинством 5000 руб. пытался купить товары из магазина, действия которого были разоблачены продавцом магазина Свидетель №2 Ущерб для неё не является значительным (т.2 л.д. 160-164);

- Потерпевший №2 – что 19.09.2018 к ней приходили её знакомые ФИО1 и Тюринов К., которые просили её разменять 5000 рублей, после получения отказа с этой же просьбой обращался ФИО1 итоге она согласилась и разменяла купюрами по 1000 рублей. Затем она узнала, что полученная от указанных лиц купюра фальшивая. Ущерб является для неё значительным (т. 1 л.д. 71-73);

- Потерпевший №3 – что 12.10.2018 она получила пенсию в размере 3000 рублей, стала распивать спиртное совместно с ФИО1, Свидетель №6 и ФИО37. дома у последнего. Во время распития спиртного она уснула, а проснувшись обнаружила пропажу своих 2700 рублей, при этом ФИО1 в доме уже не было. Ущерб не является для неё значительным (т. 1 л.д. 173-175);

- Потерпевший №4 – что в июне 2018 г. он приобрёл углошлифовальную машину (Болгарку) марки «BOSCH» модель «GW 850C» в корпусе тёмно-синего цвета по цене 4 000 рублей, весной 2017 года приобрёл ручную циркулярную пилу марки «Интерскол» модель «ДП-1800МЗ» по цене 4 000 рублей, 27.05.2018 он приобрел дрель аккумуляторную марки «PIT» модель «PSR 14.4-D1», находящуюся в специальном защитном ящике по цене 3800 рублей, весной 2018 года он приобрел туристическую газовую плиту марки «TaiGa», плита была в пластмассовом ящике серого цвета по цене 1 000 рублей, в 2015 году он приобретал электрическую дрель марки «Генри Грин» серого цвета по цене 3 000 рублей. 30.10.2018, когда он вернулся домой, то обнаружил пропажу вышеуказанных вещей. Ущерб для него является значительным. С последующей оценкой имущества он согласен. (т. 2 л.д. 21-23, 26-28)

Оглашёнными показаниями нижеследующих свидетелей подтверждены следующие обстоятельства:

- ФИО8 (супруг потерпевшей Потерпевший №1) и Ж. (продавец магазина непосредственно общавшейся с Тюриновым К.Ю.) – аналогичные, изложенным потерпевшей Потерпевший №1 - о покушении на мошенничество Т.К.ЮБ. 19.09.2018 в магазине «Продукты» (т. 2 л.д. 175-176; т.1 л.д. 89-90);

- ФИО39 – что 19.09.2018 он общался с ФИО1 и Тюриновым К., который ходил по просьбе ФИО1 в магазин, в котором пытался приобрести товары. После чего, он сопровождал ФИО1 и Тюринова К., которые разменивали поддельную купюру, достоинством 5000 рублей у Потерпевший №2 на более мелкие настоящие купюры – по 1000 рублей, на которые они приобрели продукцию в магазине. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что поддельную купюру он нашёл около остановки, затем Тюринов пытался рассчитаться ей в магазине, но после неудачной попытки эту поддельную купюру разменяли у потерпевшей Потерпевший №2. На разменянные деньги они также купил продукты в магазине. (т.1 л.д. 92-94);

- Свидетель №4 – что 13.10.2018 к ней на работу в магазин «Ноу хау» около 11 часов приходил ФИО1, который приобрёл музыкальную колонку марки «WoodenXM-2» в корпусе чёрного цвета по цене 1 490 рублей, зарядное устройство СЗУ USB модель ТС-1А в корпусе белого цвета, сам шнур чёрного цвета по цене 290 рублей, микро SD флеш-карту объёмом 8 GB чёрного цвета по цене 790 рублей, и сим-карту сотового оператора «Билайн» белого цвета по цене 150 рублей. За всё мужчина заплатил общую сумму 2 720 рублей (т. 1 л.д. 191-192);

- Свидетель №5 – что 16.10.2018 он приобрёл у ФИО1 указанную электронную технику. На вопрос о её происхождении ФИО1 ответил, что подрабатывал и с ним данной техникой рассчитались. 31.10.2018 он приобрёл у ФИО1 электрическую дрель серого цвета, о принадлежности который последний сообщил, что она принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 196-197; т. 2 л.д. 49-50);

- Свидетель №6 и ФИО9 (сожителей) – что 12.10.2018 распивали спиртное совместно с ФИО1 и Потерпевший №3 После распития все кроме ФИО1 легли спать, а когда проснулись, то обнаружили, что у Потерпевший №3 пропали денежные средства в сумме 2700 рублей и МалаховаА. в доме уже не было (т. 1 л.д. 201-202, 206-207);

- ФИО38 – что она пояснила об аналогичных обстоятельствах, изложенных её супругом – потерпевшим Потерпевший №4, в том числе о наименовании и стоимости похищенного имущества (т.2 л.д. 38-39);

- ФИО40 – что в его ломбард 30.10.2018 ФИО1 и ФИО2 приносили инструмент для продажи, а именно: циркулярную пилу, две дрели, болгарку, что-то ещё, но он точно не помнит. Им для личных нужд у указанных лиц приобретена ручная циркулярная пила марки «ФИО5 – 1800 МЗ» стального цвета. Остальное он приобретать не стал. (т.2 л.д. 42-43)

Иными доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимых в инкриминируемых им деяниях являются:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2019, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершено покушение на мошенничество в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 132-136);

- протокол выемки с фототаблицей от 25.12.2018 - фрагмента бумаги с изображением денежной купюры 5000 рублей. (т. 3 л.д. 232-235); 

- заключение эксперта №48 от 28.01.2019, согласно которому М.А.ВБ. 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д. 203-204);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2018, в ходе которого осмотрен приусадебный участок 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у Потерпевший №2 путем обмана похитили деньги в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д. 41-44);

- протокол выемки с фототаблицей от 25.12.2018 - фрагмента бумаги с изображением денежной купюры 5000 рублей. (т.3 л.д. 232-235);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 09.01.2019 –фрагмента бумаги с изображением денежной купюры 5000 рублей. (т.3 л.д. 236-242).

- протокол осмотра места происшествия от 16.10.2018, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершена кража денег. (т. 1 л.д. 150-154);

- заключение эксперта №374 от 07.11.2018, согласно которому Тюринов К.Ю. 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д. 123-124)

- протокол выемки от 20.10.2018 с фототаблицей - музыкальной колонки «ХМ-2 Wooden», сетевого зарядного устройства «REDLINE», сим –карты оператора «Билайн», и флэш-карты объемом 8 GB. (т. 3 л.д. 213-214);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20.10.2018 - музыкальной колонки «ХМ-2 Wooden», сетевого зарядного устройства «REDLINE», сим – карты оператора «Билайн» и флэш-карты объемом 8 GB. (т. 3 л.д. 215-219);

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 30.10.2018, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похищено имущество Потерпевший №4 (т.1 л.д. 229-235);

- протокол изъятия с фототаблицей от 30.10.2018 – пилы ручной циркулярной марки «Интерскол» модели «ДП-1800мз». (т. 1 л.д. 240-242);

- заключение эксперта № 07-18-12-28 от 28.12.2018, согласно которому рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки «Bosch» модели «GW 850 C» составляет 3320 рублей, пилы ручной циркулярной марки «Интерскол» модели «ДП-1800 МЗ» - 3600 рублей, дрели аккумуляторной марки «PIT» модель «PSR 14.4-D1» - 2588 рублей, плиты газовой туристической марки «TAIGA» - 959 рублей 20 копеек, дрели электрической марки «Генри Грин» - 1100 рублей. Общая рыночная стоимость похищенного имущества составляет 11567 рублей 20 копеек. (т.3 л.д. 179-186);

- протокол выемки с фототаблицей от 25.12.2018 – пилы ручной циркулярной марки «Интерскол» модели «ДП-1800 МЗ». (т.3 л.д. 222-225);

- протокол выемки с фототаблицей от 25.12.2018 – угловой шлифовальной машины марки «Bosch» модели «GW 850 C», плиты газовой туристической «TAIGA». (т.3 л.д. 227-230);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 09.01.2019 - пилы ручной циркулярной марки «Интерскол» модели «ДП-1800 МЗ», угловой шлифовальной машины марки «Bosch» модели «GW 850 C», плиты газовой туристической «TAIGA», фрагмента бумаги с изображением денежной купюры 5000 рублей. (т.3 л.д. 236-242).

Иными документами, подтверждающими обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях являются:

- заявление Потерпевший №1 от 30.01.2019 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.09.2018 пытались обманным путем в магазине приобрести 2 бутылки водки, три пачки сигарет, предъявив вместо денег фрагмент бумаги с изображением 5 тысяч рублей. (т.2 л.д. 131);

- протокол изъятия с фототаблицей от 04.10.2018 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, обнаружена и изъята бумага с изображением 5000 рублевой купюры. (т. 1 л.д. 53-57);

- заявление Потерпевший №2 от 04.10.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.09.2018 путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 5000 руб. (т. 1 л.д. 40);

- заявление Потерпевший №3 от 16.10.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.10.2018 похитили у нее деньги в сумме 2700 руб. (т. 1 л.д. 149);

- протокол изъятия от 16.10.2018 с фототаблицей – музыкальной колонки «ХМ-2 Wooden», сетевого зарядного устройства «REDLINE», сим –карты оператора «Билайн», и флэш карты объемом 8 GB. (т. 1 л.д. 159-162);

- заявление Потерпевший №4 от 30.10.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 29.10.2018 по 30.10.2018 незаконно проникли в дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитили имущество заявителя. (т. 1 л.д. 228);

- протокол изъятия с фототаблицей от 01.11.2018 – угловой шлифовальной машины марки «Bosch» модели «GW 850 C». (т. 2 л.д. 9-12);

- протокол изъятия с фототаблицей от 02.11.2018 – плиты газовой туристической марки «TAIGA». (т. 2 л.д. 13-17).

Иными документами - справками также подтверждено материальное положение потерпевших и уровень их доходов, свидетельствующие о причинении значительного материального ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №4 и отсутствие значительности в причинении ущерба ФИО41

- из соцзащиты, о получении пенсии и наличии на иждивении недееспособного лица у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 82-88);

- из отдела пенсионного фонда и соцзащиты на Потерпевший №3, о получении ей страховой пенсии в сумме 8602 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 188);

- о доходах Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 37).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение БезруковаА.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме его полного признания вины, являются следующие доказательства:

- протокол выемки с фототаблицей от 15.02.2019, согласно которому, проведена выемка дела административного надзора № 3/2018 на БезруковаА.Н. (т. 4 л.д. 1-3);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №10 (участкового-уполномоченного полиции), согласно которым, он оформлял ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершенное 31.10.2018 в 22 час. 10 мин. административное правонарушение, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л.д. 107-108);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО42 согласно которым, она состоит в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский». Она осуществляла административный надзор за ФИО2 Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, за что также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 19.24 КоАП РФ (части 1 и 3), а по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершенное в 22 часа 10 минут 31.10.2018 административное правонарушение. (т. 2 л.д. 109-112);

Кроме того, вину ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждают также иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ от 14.11.2018 (т. 2 л.д. 78);

- предупреждение об уголовной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ от 11.04.2018 (т. 2 л.д. 81);

- заключение от 11.04.2018 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет с 11.04.2018 в МО МВД России «Змеиногорский». (т. 2 л.д. 82);

- регистрационный лист поднадзорного лица. (т. 2 л.д. 89);

- решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30.03.2018 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены административные ограничения, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т.2л.д. 79-80; 231-232);

- постановление от 17.05.2018 мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 92);

- решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 04.10.2018 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов и др. (т. 2 л.д. 84-86, 228-230);

- постановление от 17.10.2018 мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 93);

- постановление от 02.11.2018 мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (т.2л.д.97).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины подсудимых в обозначенных выше преступлениях, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимых указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им - вышеуказанных преступлений доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступления:

- по эпизоду от 29-30 октября 2018г. с потерпевшим Потерпевший №4, - по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым относятся к тяжким, а по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по каждому совершённому им эпизоду признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих Б.А.НВ. наказание суд признаёт и учитывает: явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им и с его участием преступлении, сделанное инициативно в письменном и устном виде, в том числе о ранее неизвестных сотрудникам полиции фактам и источниках получения доказательственной информации), активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимым указано на соучастника, как на лицо совершившее преступление в группе лиц и обстоятельства распоряжения похищенным, которое было изъято у соучастника преступления – МалаховаА.В. (т. 2 л.д. 9-17)

Обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в действиях ФИО2 не установлено и стороны доказательств тому не представили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, по каждому совершённому им эпизоду преступной деятельности, признает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив, в связи с чем наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Б.А.НВ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, это достоверно не установлено, документально и самим подсудимым в судебном заседании не подтверждено (освидетельствование на этот предмет ему не проводилось), что наличие этого состояния как-то способствовало, либо повлияло на совершение преступление.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд при назначении ФИО2 наказания применят положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований, в том числе исключительных, для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

По материалам дела ФИО2 характеризуется по месту жительства как удовлетворительно, так и отрицательно. (т.3 л.д. 28-29)

Подсудимый ФИО2 ориентирован во времени и ситуации правильно, по существу отвечает на вопросы, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимый судим за аналогичные преступления – кражи, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление – кражу и иное умышленное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что исправление последнего невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы по всем инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности. Иное, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как преступления:

- по эпизоду от 19.09.2018 с потерпевшей Потерпевший №1, - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 19.09.2018 с потерпевшей Потерпевший №2, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 12.10.2018 с потерпевшей Потерпевший №3, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 29-30 октября 2018 г. с потерпевшим ФИО43 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к различным категориям тяжести: небольшой, средней и тяжкой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает, по каждому совершённому им эпизоду преступной деятельности: явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им и с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде, инициативно и до возбуждения указанных уголовных дел), в том числе об обстоятельствах ранее неизвестных сотрудникам полиции и источниках получения доказательственной информации, но сообщённых им ФИО1 (т. 1 л.д. 60-65; 157-158; т. 2 л.д. 3-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих М.А.ВГ. наказание суд признаёт и учитывает: активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимым указано на соучастника, как на лицо совершившее преступление в группе лиц и обстоятельства распоряжения похищенным, которое было изъято у подсудимого. (т. 2 л.д. 9-17)

Обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по всем эпизодам совершения преступлений в действиях ФИО1 не установлено и стороны доказательств тому не представили.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1, суд, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, не усматривает и стороны доказательств тому не представили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы указанных преступлений.

При назначении ФИО1 наказаний по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ и для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает по каждому эпизоду преступной деятельности.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд учитывает и применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

По материалам дела М.А.ВБ. характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно (т.3 л.д. 67-68), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени», на учёте у врача-психиатра не состоит. (т. 3 л.д. 61)

Подсудимый ФИО1 ориентирован во времени и ситуации правильно, по существу отвечает на вопросы, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61 и 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за аналогичное преступление – кражу, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако, вновь совершил аналогичные преступления против собственности, в том числе – кражи.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы за каждое совершенное им преступление. Иное, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Судом также установлено, что 07.12.2017 ФИО1 осуждён Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условный срок 1 год, который 23.07.2018 постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края продлен на 1 месяц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований части 5 ст. 74 УК РФ, следует отменить ФИО1 условное осуждение, существовавшее на момент совершения новых преступлений и применить правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, так как обстоятельств для освобождения подсудимых от их выплаты судом не установлено и материалы дела не содержат.

Оплата адвокатам за защиту подсудимых составляет:

- адвокату Тихобаевой Е.В. за защиту ФИО1 на досудебной стадии - 12155 руб. 50 коп. (т. 4 л.д. 76), в суде – 15295 руб. Итого – 27450 руб. 50 коп.;

- адвокату Прохорову Н.Н. за защиту ФИО2 на досудебной стадии - 4772 руб. 50 коп. (т. 4 л.д. 78), в суде – 13 765 руб. 50 коп. Итого – 18538 руб.

В период следствия подсудимые не задерживались, под стражей не содержались, что подтверждено ими в судебном заседании.

Оснований для постановления подсудимым приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимым не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 01.11.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 09.09.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 01.11.2018, - с 01.11.2018 до 09.09.2019, а также время его содержания под стражей с 09.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день меры пресечения за один день лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 07.12.2017.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Змеиногорского городского суда 07.12.2017 и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 09.09.2019.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 09.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- фрагмент бумаги с изображением денежной купюры 5000 рублей, - хранить в уголовном деле;

- пилу ручную циркулярную марки «Интерскол» модели «ДП-1800 МЗ», угловую шлифовальную машину марки «Bosch» модели «GW 850 C», плиту газовую туристическую «TAIGA» оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №4;

- дело административного надзора №3/2018 на ФИО2, возвращённое в МО МВД России «Змеиногорский» оставить в указанном отделе полиции;

- музыкальную колонку «ХМ-2», зарядное устройство, карту памяти – 8ГБ и сим-карту «Билайн» (т. 3 л.д. 220) – возвратить собственнику, а в случае невостребования – обратить в собственность государства. 

Взыскать с осуждённых процессуальные издержки – по оплате труда адвокатов в пользу федерального бюджета:

- с осуждённого ФИО2 - 18 538 руб.;

- с осуждённого ФИО1 - 27 450 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Ю. Сафронов

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07.11.2019 приговор в отношении ФИО2 изменен. Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО2 31.10.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора о совершении 19.09.2018 в период с 20 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. мошенничества на сумму 5000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, ФИО1 по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств: заявление Потерпевший №1 от 30.01.2019 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.09.2018 пытались обманным путем в магазине приобрести 2 бутылки водки, три пачки сигарет, предъявив вместо денег фрагмент бумаги с изображением 5 тысяч рублей; заявление Потерпевший №2 от 04.10.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.09.2018 путем обмана похитили у неё денежные средства в сумме 5000 рублей(т. 1 л.д. 40); заявление Потерпевший №3 от 16.10.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.10.2018 похитили у неё деньги в сумме 2700 руб. (т. 1 л.д. 149); заявление Потерпевший №4 от 30.10.2018 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 29.10.2018 по 30.10.2018 незаконно проникли в дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитили имущество заявителя. (т. 1 л.д. 228); рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ от 14.11.2018 (т. 2 л.д. 78).

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.