Дело №2-1510/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновска 08 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А, 

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Силикатчик» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Силикатчик» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что он заключил с ответчиком договор купли-продажи облицовочного кирпича (полуторный, черный, пакетированный) в количестве 10752 шт. на сумму 148377,60 рублей, что подтверждается заказом № от 31.08.2015года, кирпича рядового (пакетированный, полуторный) на сумму 11424 руб., что подтверждается заказом № от 02.09.2015 года, всего на сумму 159801,60 рублей. Указанные деньги он уплатил путем внесения наличных средств в кассу ответчика, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 31.08.2015 года о внесении суммы в 148377,60 руб. и приходно-кассовым ордером от 02.09.2015 года о внесении суммы 11424 руб. Указанный кирпич он покупал для личных нужд для строительства своего индивидуального жилого дома. Продажа указанного товара происходила на территории ответчика (на территории завода). Ответчик одновременно являлся изготовителем продаваемого кирпича. Ответчик продал указанный кирпич с использованием образцов, выставленных в месте продажи. Доставка кирпича предусматривалась за свой счет своим транспортом. Через неделю после оплаты он прибыл на завод забрать кирпич, но качество представленного кирпича его не устроило, т.к. практически весь облицовочный кирпич был со сколами. Он отказался забирать кирпич и попросил вернуть деньги, но до сих пор деньги ответчик не вернул. Просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 159801,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35029 рублей 78 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что письменно с требованием о возврате денежных средств к ответчику он не обращался, в устной форме вел переговоры с директором завода.

Представитель истца – ФИО2, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что между АО «Силикатчик» и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи, а именно: 31.08.2015г. на облицовочный кирпич (полуторный, черный пакетированный) в количестве 10752 шт. на сумму 148377 руб. 60 коп. и 02.09.2015г. на кирпич рядовой (пакетированный, полуторный) на сумму 11424 руб. АО «Силикатчик» не отказывается исполнить взятые на себя обязательства, на момент продажи и в настоящее время имеется в наличии товар, истцу не препятствуют забрать его. Согласно договоров купли-продажи вывоз оплаченной продукции в течение 7 дней, но истец не сделал этого. С требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных сумм он не обращался. Претензий по ненадлежащему качеству продукции от него не поступало.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей » регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определен статьей 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков предусмотрены частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», частями 1 и 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В частности, потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2015 года между ФИО1 и АО «Силикатчик» (ранее ЗАО «Силикатный») был заключен договор купли-продажи облицовочного кирпича (полуторного, черного, пакетированного) в количестве 10752 шт. на общую сумму 148377, 60 рублей. 

Также, 02 сентября 2015г. между ФИО1 и АО «Силикатный» (ранее ЗАО «Силикатчик») был заключен договор купли-продажи кирпича рядового (пакетированного, полуторного) в количестве 1344 шт. на общую сумму 11424 руб.

Согласно условиям указанных договоров вывоз оплаченной продукции осуществляется в течении 7 рабочих дней.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году вместе с супругом ФИО1 приобрели у ответчика кирпич, но не забрали его, поскольку не устроило качество товара. С претензией о возврате денежных средств к ответчику не обращались, вели переговоры в устной форме.

Каких-либо доказательств, что в товаре имелись недостатки, истцом не представлено. С требованием о расторжении договора и возврате денежных сумм письменно в адрес ответчика он не обращался.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускают произвольного отказа покупателя от полученного товара, качество которого надлежащее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличие в товаре недостатков не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С заявлением об обмене товара или возврата денежных средств истец к ответчику не обращался, претензий к качеству товара не предъявлял, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств суд не усматривает.

Также, суд не находит правовых основания для применения положений ст.395 ГК РФ, поскольку в связи с отсутствием оснований для взыскания денежных средств, не подлежат удовлетворению производные от основного требования.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Силикатчик» о взыскании денежных средств в размере 159801 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35029 рублей 78 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова