Дело № 1-60/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Мишель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. В/у 

<

адрес> выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный ФИО2 административный штраф в размере 30000 рублей числится не оплаченным. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению у ФИО2 закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 00 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по адресу 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения. 

В период с 00 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам 

<

адрес> с участка местности, расположенного у 

<

адрес>. 

ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Прибывшим на место инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по 

<

адрес> было выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства 

<

данные изъяты> в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

После чего, сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 

<

данные изъяты> «ФИО1», так как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии двух понятых согласился с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно справке медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ при первом выдохе в 06 часов 58 минут было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, при втором выдохе в 07 часов 14 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, таким образом, установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, и пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит и оформлен на его друга Свидетель №4, который разрешает ему пользоваться указанным автомобилем. На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление он не обжаловал, штраф в размере 30000 рублей не оплатил и только ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО Госавтоинспекцию по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 50 минут он вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>А, где с торца дома стоял припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в который он сел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и начал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пр-т 50 лет Октября, на перекрестке вблизи 

<

адрес> Б, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ LADA SAMARA 21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После чего на место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. По приезду сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, его попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что он представился и предъявил документы на автомобиль, а именно ПТС. Затем сотрудник ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> спросил, находится ли он в состоянии опьянения, на что он пояснил, что употреблял спиртные напитки. Далее сотрудники ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> пригласили двух понятых, в присутсвии которых он был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудник ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения, на что он ответил согласием. Далее он был доставлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в медицинское учреждение СОНД по адресу: 

<

адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по результатам которого, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетелей - сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-71) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 79-82), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут они заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут они находились на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они получили сообщение о ДТП, по приезду на место ДТП они увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Они подошли к вышеуказанному автомобилю, Свидетель №1 попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что водитель, предъявил паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых водитель ФИО2 был отстранен от управления транпортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном акте расписались все участвующие лица. После этого инспектором Свидетель №2 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. После чего, в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались все участвующие лица, ФИО2 так же поставил подпись. Согласно справке медицинского освидетельствования ГУЗ «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно при первом выдохе в 06 часов 58 минуту было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, при втором выдохе в 07 часов 14 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л. При проверке ФИО2 по базе данных ФИС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. В/у 

<

адрес> выставлено в розыск утраченной спецпродукции. 

Из огашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 74-76) следует, что в его пользовании имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. 21 октября 2024 года примерно в 04 часов 00 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион осуществлял движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и проезжая у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, стал перестраиваться на другую полосу, по которой двигался другой участник, после чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону автомобиля, который допустил столкновение, от водителя указанного автомобиля исходил запах алкоголя. После чего он вызвал сотрудников ДПС Госавтоинспекции. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находился ФИО2 После того как сотрудники Госавтоинспекции оформили ДТП, он уехал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 65-67), исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут он осуществлял движение на автомобиле по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудником ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на что он ответил согласием. Далее он вместе с сотрудником полиции прошел к служебному автомобилю, около которого находился ФИО2, так же рядом был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Действительно ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством, с которым ознакомился он и еще один понятой и поставили свои подписи, затем ФИО2 расписался в данном протоколе. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО2 ответил отказом. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и после ознакомления поставил подпись в соответствующих графах. Затем указанный акт был предъявлен ему и второму понятому, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. После чего ФИО2 был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же в указанном протоколе расписались все участвующие лица. После чего он уехал с вышеуказанного адреса.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 72-73) следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему, он приобрел указанный автомобиль в июле 2024 года. Данным автомобилем пользовался он и его друг ФИО2, у которого имелся комплект ключей, которые он ему передал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что принадлежещий ему автомобиль находится на специализированной стоянке и его нужно забрать. Он поехал в отделение ГАИ, заплатил штраф и забрал автомобиль со специализированной стоянки. После от сотрудников полиции ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО2 был задержан в состоянии алкогольного опьянения, так же что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. Ранее тот ему об этом не сообщал. 

Кроме показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 совершил ДТП, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, с признаками опьянения (т.1 л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, так как имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 ответил отказом в присутсивии двух понятых (т.1 л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> о напавлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 согласился в присутсивии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 11);

- актом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, нактического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ при первом выдохе в 06 час. 58 мин. было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, при втором выдохе в 07 час. 14 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л (т.1 л.д. 24);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ при первом выдохе в 06 час. 58 мин. было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, при втором выдохе в 07 час. 14 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л (т.1 л.д. 25);

- справкой инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, из которой следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. В/у 

<

адрес> выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 числится не оплаченным. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению у ФИО2 закончился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не выполнил ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по возрасту водительского удостоверения, а именно не пройдены проверка знаний ПДД РФ и медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 24 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения специального права по указанному приговору у ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил ДТП (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес>, с которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 33-36);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д. 99).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты> в полной мере иные данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО2 было совершено с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит Свидетель №4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, л.д. 40-41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством с разрешения Свидетель №4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для конфискации и обращении в доход государства транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья