Дело № 2-181/2025

23RS0040-01-2024-002329-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 у-законный представитель ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой, встречному иску ФИО9 а-законный представитель ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО9 у-законный представитель ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указывает, что 01.06.2023г. определением Первомайского районного суда Краснодара по делу N?2-552/2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на 3/4 долей в праве общей долевой собственности от 37/400 долей (что составляет 111/1600 долей, полученных следующим образом - 37/400х3/4 - =111/1600) на жилой дом литер А, al,а2,над/A,A2, общей площадью 167,2 кв.м. (квартира N? 4), расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2023г. право собственности ФИО1 зарегистрировано 25.12.2023г. За ФИО9 ем признано право собственности на 1/4 долей в праве общей долевой собственности от 37/400 долей (что составляет 37/1600 долей, полученных следующим образом - 37/400х1/4 =37/1600) на жилой дом литер А, a1, а2,над/А,A2, общей площадью 167,2 кв.м. (квартира N? 4), расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

В настоящее время действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, поскольку истец не имеет возможности вселится и пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Заключить соглашение с ответчиком, которым можно было бы установить порядок пользования спорным помещением не удалось. Ответчик в лице законного представителя на контакт с истцом не идет. Ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, препятствует доступу истца в жилое помещение. Направленное 20 февраля 2023г. истцом обращение, ответчик оставил без ответа.

Просит суд вселить ФИО1 в жилой дом литер А, al,a2,над/A,A2, общей площадью 167,2 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой (жилым домом), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, в соответствии с долями, принадлежащими истцу и ответчику.

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просил вселить ФИО1 в жилой дом литер A, a1, а2, над/А, А2, общей площадью 167,2 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, а именно, в условно кв. N? 5, по 

<

адрес> г. Краснодара.

Определить порядок пользования условной квартирой N?5, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, следующим образом: в общее пользование сторон выделить по 1/2 доле каждому помещения (места общего пользования) N? 19 (кухня) площадью 5,3 кв.м.; N? 20 (коридор) площадью 3,8 кв м.; N? 21 (ванная) площадью 3,8 кв м., N? 40 (коридор) площадью 2,3 кв.м., итого: 15,2 кв.м. Итого: по 7,6 кв.м., на каждого.

В пользование истца выделить помещения N? 39/1 (коридор) площадью 4,8 кв.м.; N? 39 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м. В пользование Ответчика выделить помещения N? 41 (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.; N?2 (жилая комната), площадью 17,1 кв.м.

Определить в пользование Истца на его 3/8 долей от условной кв N? 5 в Имуществе помещения общей площадью: 17,5 + 15,2 / 2 = 25,1 кв.м. Ответчика на его 5/8 долей от условной кв. N? 5 в Имуществе помещения общей площадью: 30,6 + 15,2 / 2 = 38,2 кв.м.

Обязать ответчика не чинить препятствий Истцу в пользовании условно кв. N?5, расположенной по 

<

адрес> г. Краснодара. Обязать Ответчика выдать Истцу ключи от условно кв. N?5, расположенной по 

<

адрес> г. Краснодара.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик заявил встречные требования.

В обоснование встречного иска указывает, что ФИО9 является собственником 185/1600 долей жилого дома по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, из которых:

- 37/400 долей Жилого дома принадлежит ФИО9 на основании Договора дарения от 01.07.1994 г, удостоверенного нотариусом г. Краснодара ФИО15, зарегистрированного в реестре за N? 2-337, дубликат выдан 04.06.2003 г. нотариусом г. Краснодара ФИО15, номер в реестре нотариуса: 2-2055.

- 37/1600 долей Жилого дома принадлежат ФИО9 на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2023 г. по делу N? 2-552/2023, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации N? 23-23-01/2510/2013- 24 от 23.04.2013 г. и N? №:443-23/226/2023-21 от 27.07.2023 г., подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2024 г., выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

111/1600 долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом принадлежат ФИО1, о чем в ЕГРН 25.12.2023 г. сделана запись о государственной регистрации N? №:443-23/226/2023-28, что также отражено в выписке из ЕГРН от 28.09.2024 г., выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Совладельцами жилого дома являются граждане: ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченные по делу третьими лицами.

ФИО9 является недееспособным инвалидом и группы по психоневрологическому заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 N? 1049424, выданной ФГУ МСЭ 21.11.2008 г. бессрочно. На основании Распоряжения N? 32-р, выданного 24.04.2019 г. Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, его родной брат - ФИО2 является опекуном ФИО9 а.

В связи с тяжелым заболеванием ФИО9 не работает, фактически находится на иждевении у государства (пенсия по инвалидности) и брата-опекуна, иных доходов не имеет.

По фактически сложившемуся между всеми совладельцами порядку пользования Жилым домом, на совокупные доли истца и ответчика приходятся следующие помещения в Жилом доме Литер А с пристройками: N? 2 (жилая комната) площадью 17,1 кв.м., N? 19 (кухня) площадью 5,3 кв.м., N? 20 (коридор) площадью 3,8 кв.м., N? 21 (ванная) площадью 3,8 кв.м., N? 38 (лестница) площадью 1,4 кв.м., N? 39 (жилая комната) площадью 12,7 кв. м., N? 39/1 (коридор) площадью 4,8 кв.м., N? 40 (коридор) площадью 2,3 кв.м., N? 41 (жилая комната) площадью 13,5 кв.м., условно объединенные в квартиру N? 5 с отдельным входом, общей площадью 64,7 кв.м.

Согласно Технического паспорта, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 10.09.2021 г. Нумерация и наименования всех помещений в спорном имуществе соответствуют данным, указанным в Техническом паспорте.

24.06.2025 г., в адрес ответчика по встречному иску было направлено уточненное предложение, в соответствии с которым было предложено выкупить долю ФИО1 по цене 1 213 000 рублей (т.е. из расчета по 50 000 руб./1 кв.м.). Стоимость 1 кв.м. в 50 000 рублей была приблизительно определена исходя из реального состояния спорного имущества (находится в неудовлетворительном состоянии после пожара в смежной квартире N? 2). Кроме того, было разъяснено, что связи с пожаром, который имел место ранее, все коммуникации в спорном имуществе (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение) отсоединены, а также имеется значительный долг по оплате коммунальных услуг, который возник еще по вине наследодателя - ФИО11. Подключение коммуникаций после погашения долга очень дорогостоящее (газ - около 150 000 рублей). Указанное уточненное Предложение ответчиком по встречному иску было отклонено.

По Договору с опекуном ФИО9, специалистом ООО «Актив-Инвест» было изготовлено Заключение N? 0601-Н.07 о рыночной стоимости права общей долевой собственности долей: 111/1600 ФИО1, 185/1600 ФИО9 а, выделенных в натуральном выражении условной квартирой N?5, общей площадью 64,7 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №:443, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, улица 

<

адрес> от 22.07.2025 г. В соответствии с указанным Заключением средней рыночная стоимость условного объекта составляет 4 002 500 (четыре миллиона две тысячи пятьсот) рублей.

Исходя из определенной Заключением рыночной стоимости условной кв. 5, общей площадью 64,7 кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет: 4 002 500 руб.: 64,7 кв.м. = 61 862,44 рубля.

Таким образом, реальная сумма денежной компенсации за отклонение между идеальной и выделяемой в пользование ФИО1 фактической долей в спорном имуществе составляет: 0,84 кв.м. х 61 862,44 руб. = 51 964,45 рублей.

При этом средняя рыночная стоимость доли ФИО1 составляет 1 500 782,7 рублей (24,26 кв.м. х 61 862,44 руб./1 кв. м.).

Просит определить порядок пользования недвижимым имуществом, находящемся в общей долевой собственности ФИО9 а и ФИО1, расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, а именно:

- в пользование ФИО1 определить помещения: N? 39/1 (коридор) площадью 4,8 кв.м.; N? 39 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., а также ? долю МОП (мест общего пользования): N? 19 (кухня), площадью 5,3 кв.м., N? 20 (коридор), площадью 3,8 кв. м., N? 21 (ванная), площадью 3,8 кв. м., N? 40 (коридор), площадью 2,3 кв. м., итого: 15,2 кв.м., находящиеся в жилом доме Литер А с пристройками по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

- в пользование ФИО9 а определить помещения: N? 41 (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.; N? 2 (жилая комната), площадью 17,1 кв.м., а также ? долю МОП (мест общего пользования): N? 19 (кухня), площадью 5,3 кв.м., N? 20 (коридор), площадью 3,8 кв. м., N? 21 (ванная), площадью 3,8 кв.м., N? 40 (коридор), площадью 2,3 кв. м., итого: 15,2 кв.м., находящиеся в жилом доме литер А с пристройками по адресу: г Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Обязать ФИО9 а и ФИО1 солидарно демонтировать в жилом доме Литер А с пристройками по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>: помещение N? 38 (лестница), площадью 1,4 кв.м. и заложить отверстие в потолке между помещениями N? 39 и N? 2, согласно техническому паспорту, изготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 10.09.2021 г.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО9 а денежную компенсацию в размере 51 964,44 рублей за расхождение между идеальной и фактически выделяемой в пользование ФИО1 долей в жилом доме Литер А с пристройками, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Изменить доли сторон по делу в праве общей долевой собственности на жилой дом: для ФИО1 со 111/1600 до 113/1600, для ФИО9 а - с 185/1600 до 183/1600 долей прав.

В судебном заседании представитель ответчика требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы первоначального и встречного исковых заявлений с учетом их уточнений, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования и встречные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2023г. определением Первомайского районного суда Краснодара по делу N?2-552/2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на 3/4 долей в праве общей долевой собственности от 37/400 долей (что составляет 111/1600 долей, полученных следующим образом - 37/400х3/4 - =111/1600) на жилой дом литер А, al,а2,над/A,A2, общей площадью 167,2 кв.м. (квартира N? 4), расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2023г. право собственности ФИО1 зарегистрировано 25.12.2023г. За ФИО9 ем признано право собственности на 1/4 долей в праве общей долевой собственности от 37/400 долей (что составляет 37/1600 долей, полученных следующим образом - 37/400х1/4 =37/1600) на жилой дом литер А, a1, а2,над/А,A2, общей площадью 167,2 кв.м. (квартира N? 4), расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по основаниям ст. 87 ГПК РФ, которое было удовлетворено.

Определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт Гарант» № 2-3258/2024 от 20.09.2024 По результатам проведенного исследования экспертом была установлена возможность определения порядка пользования квартирой (жилым домом), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, кадастровый номер № в соответствии с долями, принадлежащими истцу ответчику. За Истцом (владельцем 3/4 долей) закреплено право пользования следующими частями объекта:

Литер А - включающий жилые комнаты и вспомогательные помещения, расположенные на первом этаже.

Литер а2 - включающий кухню и жилые помещения.

Литер А2 — содержащий кухню, ванные комнаты и жилые помещения.

В совокупности данные литеры составляют основную часть объекта, предоставляя Истцу доступ к большему количеству жилых помещений и функциональных зон.

За Ответчиком (владельцем 1/4 долей) определено право пользования следующими частями объекта:

Литер а1 — включающий кухню, ванную комнату и коридор, что позволяет ответчику иметь доступ к необходимым для проживания помещениям.

Литер над/а1 А — включающий жилые комнаты и коридоры, расположенные на втором этаже.

Эти помещения представляют собой изолированные жилые зоны, что позволяет Ответчику рационально использовать доли в праве общей долевой собственности.

Помещение лестницы под номером 38, расположенное в литере над/а1 А и фактически над литером А, является помещением необходимым для доступа на кровлю литера А. Таким образом, данная лестница обеспечивает доступ к помещениям второго этажа, которыми в соответствии с предложенным порядком пользования относится к пользованию Истом. Следовательно, данное помещение исключается из состава помещений литера над/а1 А.

С учётом незначительных расхождений в данных о площади, эксперт принял за основу площадь, указанную в техническом паспорте, как более точную. Это решение не оказывает значимого влияния на распределение помещений и обоснованно с технической точки зрения.

По результатам поведенного исследования экспертом был определен порядок пользования объектом, предложенный экспертом вариант определяет следующие площади объекта в соответствии с предложенным вариантом:

Истец - 121,5 кв.м;

Ответчик - 46,9 кв.м.

Следовательно, выражая данные площади в доли экспертом определены следующие значения:

Истец - 1215/1684

Ответчик - 469/1684

По результатам проведенного исследования по второму вопросу экспертом была определена возможность определить порядок пользования квартирой (жилым домом), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, кадастровый номер № в соответствии с долями, принадлежащими истцу ответчику. 

Определением суда от 04.12.2024г. была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт Гарант» № 2-3258/2024 от 31.03.2025 по результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что возможность определить порядок пользования квартирой (жилым домом), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, кадастровый номер № в соответствии с долями, принадлежащими истцу и ответчику - отсутствует.

Состав помещений, их расположение, а также техническое состояние объекта не позволяют определить порядок пользования данным объектом в соответствии с долями, принадлежащими истцу и ответчику.

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что возможность определить порядок пользования квартирой (жилым домом), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, кадастровый номер № в соответствии с долями, принадлежащими истцу и ответчику - отсутствует.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Эксперт Гарант», как надлежащее доказательство, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, ответчики согласны с выводами эксперта, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу принимаемого решения. 

С учетом Пояснений судебного эксперта ФИО16, доли сторон в Условной кв. N? 5 общей площадью 64,7 кв.м. составляют. для истца по первоначальному иску (ФИО1) - 3/8 долей (24,26 кв.м.), для ответчика по первоначальному иску (ФИО9) - 5/8 долей (40,44 кв.м.).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.6 п. «б» Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N?4 (ред. От 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N? 4 (в ред. от 06.02.2007 г. N? 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - Постановление), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 9 Постановления, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности не может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО9 у-законный представитель ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой-удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО9 а-законный представитель ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования-удовлетворить частично.

Определить порядок пользования недвижимым имуществом, находящемся в общей долевой собственности ФИО9 а и ФИО1, расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>:

В пользование ФИО1 определить помещения: № 39/1 (коридор) площадью 4,8 кв.м.; № 39 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., а также ? долю МОП (мест общего пользования): № 19 (кухня), площадью 5,3 кв.м., № 20 (коридор), площадью 3,8 кв. м., № 21 (ванная), площадью 3,8 кв. м., № 40 (коридор), площадью 2,3 кв. м., итого: 15,2 кв.м., находящиеся в жилом доме Литер А с пристройками по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

В пользование ФИО9 а определить помещения: № 41 (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.; № 2 (жилая комната), площадью 17,1 кв.м., а также ? долю МОП (мест общего пользования): № 19 (кухня), площадью 5,3 кв.м., № 20 (коридор), площадью 3,8 кв. м., № 21 (ванная), площадью 3,8 кв.м., № 40 (коридор), площадью 2,3 кв. м., итого: 15,2 кв.м., находящиеся в жилом доме литер А с пристройками по адресу: г Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Обязать ФИО9 а и ФИО1 солидарно демонтировать в жилом доме Литер А с пристройками по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>: помещение N? 38 (лестница), площадью 1,4 кв.м. и заложить отверстие в потолке между помещениями N? 39 и N? 2, согласно техническому паспорту, изготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 10.09.2021 г.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО9 а денежную компенсацию в размере 51 964,44 рублей за расхождение между идеальной и фактически выделяемой в пользование ФИО1 долей в жилом доме Литер А с пристройками, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Изменить доли сторон по делу в праве общей долевой собственности на жилой дом: для ФИО1 со 111/1600 до 113/1600, для ФИО9 а - с 185/1600 до 183/1600 долей прав.

Вселить ФИО1 в жилой дом литер A, a1, а2, над/А, А2, общей площадью 167,2 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>, а именно, в условно кв. N? 5, по 

<

адрес> г. Краснодара.

Обязать ФИО9 а не чинить препятствий ФИО1 в пользовании вышеуказанным жилым помещением по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО9 а выдать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Судья