Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на дом, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кавалеровского городского поселения, в котором просила признать недействительными основания для регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Свояковка, с\т Заря, участок 72, признать недействительными зарегистрированные права собственности на объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу и исключить запись о регистрации прав собственности на данный объект недвижимости. 

В обоснование требований указала, что является собственником указанного выше жилого дома, расположенного на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества. Полагает, что спорный дом, занесенный её супругом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в декларацию об объекте недвижимого имущества, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не относится к категории жилых. При регистрации прав собственности на спорный дом по упрощенной процедуре органами ФИО2 не проверено соответствие заявленных объектов целевому назначению земельного участка, в связи с чем строение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, массив Свояковка, с\т Заря, участок 72, стало жилым, что нарушает её права.

ФИО9 третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО1 № по 

<

адрес> представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. ФИО2 по 

<

адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее ФИО9 ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

ФИО9 ответчика (по доверенности) ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что администрация Кавалеровского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочий по заявленным требованиям у администрации не имеется. В связи с этим просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого помещения (дома), расположенных по адресу: 

<

адрес>, массив Свояковка, с\т Заря, участок 72. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства и огородничества.

Ранее указанные выше объекты недвижимости принадлежали на праве собственности супругу истицы – ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, массив Свояковка, с\т Заря, участок 72, принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО7 на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельной реформе 

<

адрес>. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления и пояснений ФИО9 истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что спорный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не относится к категории жилых.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной истицы не представлено. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Между тем, заявляя требования о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на дом, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истица не указала, какое её право нарушено администрацией Кавалеровского городского поселения при регистрации права собственности на объект недвижимости, и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

Нарушений прав и законных интересов истицы со стороны администрации Кавалеровского городского поселения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, виновных действий со стороны ответчика в рамках заявленных требований не допущено, таких доказательств истицей не представлено.

Как установлено судом и следует из соглашения №, заключенного между администрацией Кавалеровского городского поселения и Администрацией Кавалеровского муниципального района, полномочия по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения на 2018 год переданы Администрации Кавалеровского муниципального района.

Таким образом, Администрация Кавалеровского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного заседания истица и ее ФИО9 настаивали на рассмотрении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.2 ст. 41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска к Администрации Кавалеровского городского поселения. отсутствия ходатайства истицы и ее ФИО9 о замене ненадлежащего ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья Н.С. Клемешева