Мотивированное 

решение

 составлено 18.10.2024

УИД: 75RS0023-01-2024-001483-70 

Дело № 2-1073/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07 октября 2024 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., при секретаре судебного заседания Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 06.05.2013 по 29.09.2020 в размере 240 315 руб., в том числе: 202 137,78 руб. – основной долг, 16 042,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 134,79 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240 315 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 603 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и малых А.И. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. под 22,99% годовых с минимальным платежом равным 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии Банк переуступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Задолженность по возврату суммы кредита составляет 240 315,00 руб., из них: 202 137,78 руб. – основной долг, 16 042,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 134,79 руб. – комиссии, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с исковым заявлением.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, был извещен о рассмотрении дела, просил суд рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности.

Руководствуясь п.п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 04.05.2013 между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. под 22,99% годовых с минимальным платежом равным 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму с процентами (л.д. 9). 

29.09.2020 между АО «Альфа-Банк» (именуемый – цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (именуемый – цессионарий) заключен договор № 8 38/384ДГ уступки требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенным Банком с ФИО1 (л.д. 36-40, 33-35).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ОАО «Альфа-Банк» в праве требования взыскания задолженности ФИО1 по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «Феникс» 01.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2013 по 29.09.2020 в сумме 240 315,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801,58 руб., всего в размере 243 116,94 руб.

04.12.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших возражений от должника относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, истец заявил рассматриваемые требования к ответчику указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у него образовалась просроченная задолженность.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком - 14.12.2014 (дата последней уплаты по погашению задолженности, что следует из представленной Банком выписки по счету ФИО1), то есть по окончании срока исполнения договора по возврату суммы кредита и уплате процентов. С указанного времени начал исчисляться срок исковой давности, который истек 14.12.2017.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика срок исковой давности уже истек.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

При этом, обращаясь в суд с рассматриваемым иском ООО «ПКО «Феникс» какие-либо доказательства, в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в том числе отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 06.05.2013 по 29.09.2020 в размере 240 315 руб., в том числе: 202 137,78 руб. – основной долг, 16 042,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 134,79 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.А. Минсадыкова