Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Рустамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/18 по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Банк«СОЮЗ» (АО) обратилось в суд сискомк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженностипокредитномудоговору, ссылаясь на следующее. 

Между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме акцепта заявления-офертыопредоставлениикредитана условиях возвратности, платности, срочности в размере 500 000 рублей на потребительские цели.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 2 (двух) лет с даты акцепта Заявления-оферты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых.

Банкперечислил суммукредитана счет клиента.

В соответствии с условиями Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора отчетный период - период времени равный одному календарному месяцу, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма Минимального платежа. Платежный период - период времени со дня, следующего за датой окончания Отчетного периода по 25-е число месяца. Минимальный платеж- ежемесячная сумма обязательств к погашению в размере не менее 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец операционного дня последнего календарного дня Отчетного периода плюс проценты за пользование овердрафтом.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящего требования. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 588 510,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 332 315,07 руб.; задолженность по просроченному основному долгу (кредиту) 167 361,98 руб.; задолженность по срочным процентам 9 643,69 руб.; задолженность просроченным по процентам 64 503,25 руб.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 14683.67 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 588510,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9085 рублей. Расторгнуть кредитный договор, заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк СОЮЗ» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УМВД ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе и в кредитных документах, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находитискподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк«СОЮЗ» (АО) с заявлением-офертой о предоставлении кредита в форме овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ междуБанком«СОЮЗ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор№ в форме акцепта заявления-офертыо предоставлении кредита в форме овердрафта согласно которомуАО«Банк СОЮЗ» обязался предоставить ответчикукредитпод 25 % годовых на сумму 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а ответчик обязалась возвратить полученную суммукредитования, уплатить проценты.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 2 (двух) лет с даты акцепта Заявления-оферты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 500 000,00 рублей была перечислена на счет Должника №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была выдана банковская карта.

Погашение кредита должно было осуществляться путем пополнения счета в соответствии с п. 8 Кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора отчетный период - период времени равный одному календарному месяцу, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма Минимального платежа. Платежный период - период времени со дня, следующего за датой окончания Отчетного периода по 25-е число месяца.

Минимальный платеж- ежемесячная сумма обязательств к погашению в размере не менее 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец операционного дня последнего календарного дня Отчетного периода плюс проценты за пользование овердрафтом.

Договоркредитования№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком является смешаннымдоговороми включает в себя элементы кредитногодоговораидоговорабанковскогосчета, что соответствует п. 3 ст.421 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу п. 1 ст.850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банкосуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитованиесчета),банксчитается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом указанный вышедоговордолжен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст.421 ГК РФ).

Заключенный между сторонамикредитныйдоговорне противоречит положениям п. 1 ст.850, п. 3 ст.421Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу ст. ст.309,310,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательствапокредитномудоговорунадлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку внесения денежных средств в счет погашениякредита, в связи с чем, образоваласьзадолженность.

Согласно представленному истцом расчетузадолженностипосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 510,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 332 315,07 руб.; задолженность по просроченному основному долгу (кредиту) в размере 167 361,98 руб.; задолженность по срочным процентам в размере 9 643,69 руб.; задолженность по просроченным по процентам в размере 64 503,25 руб.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 14683,67 руб.

Проверив расчетзадолженности,суд считает его верным.Методика расчета и размерзадолженностиответчиком не оспорены.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженностив соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности, которое направил в адрес ответчика. Однако, ответ на требование от ответчика не поступил. Требования истца со стороны ответчика не исполнены,задолженностьпокредитномудоговорув добровольном порядке в установленный срок не погашена. На момент вынесения решения суда мерыпо погашениюзадолженностиответчиком не приняты.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательствапокредитномудоговору, в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования истцао взысканиизадолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушениидоговорадругой стороной. При этом, существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение условийкредитногодоговора№66 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть их ненадлежащее исполнение, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворения требованиеБанкао расторжении указанного кредитного договора.

При подачеискаистец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9085 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащимвзысканиюс ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9085 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор в форме Заявления-оферты о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО1.

Взыскатьс ФИО1 в пользуБанка«СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588510,66 рублей.

Взыскатьс ФИО1 в пользуБанка«СОЮЗ» (АО) расходыпоуплате госпошлины в размере 9085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 г.

Судья В.С. Рощина