АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А., 

при секретаре Кибкало И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В., 

защитника адвоката Щербакова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Абрамовой Ю.Г. от 29.07.2020г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в ООО «ХХХХ» моляром, судимый 14 ноября 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2016 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 8 месяцев 29дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 26 декабря 2017 года снят с учета филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 29.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления 02.09.2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить в части назначенного наказания, поскольку он вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий к нему не имеет, кроме того просит учесть наличие 2 детей, хронических заболеваний, течение которых усугубляется в местах лишения свободы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Щербаков П.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить, а приговор мирового судьи изменить путем смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора и влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при расследовании данного уголовного дела, составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора, органами предварительного следствия также не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей выполнены требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. 

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, при этом в приговоре привел доводы, по которым принял решение о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Мировой судья дал верную оценку положенным в основу приговора показаниям свидетелей, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, проверил, сопоставил их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, а именно: 

- показаниями потерпевшего Н.Д.В., из которых следует, что 02 сентября 2019 года после поездки в такси он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который прежде находился в кармане его брюк. Он позвонил таксисту, который сказал ему, что телефон не находил, однако, согласно приложению он установил, что телефон находится у такасиста;

- показаниями свидетеля свидетеля А.А.-З.о., из которых следует, что в начале сентября 2019 года у знакомого по имени «И.» он купил мобильный телефон марки «Huawei Р Smart Blue», модель FIG-LX 1, который, который он перепродал неизвестному парню за 5500 руб.;

- показаниями свидетеля Б.Г., из которых следует, что 06 сентября 2019 года на рынке «ХХХХ» г. Саратова он приобрел мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе темно-синего цвета за 5500 руб. без документов, который подарил своей девушке А.Н.;

- показаниями свидетеля А.Н., из которых следует, что 06 сентября 2019 года, в районе рынка «ХХХХ» г. Саратова ее молодой человек Гайрат приобрел для нее смартфон «Хуавей» за 5500 руб. без документов, сим-карты и зарядного устройства. 18 сентября 2019 года, данный мобильный телефон был у нее изъят сотрудниками полиции;

- заявлением Н.Д.В. от 03 сентября 2019 года, согласно которому последний просит провести проверку по факту утраты мобильного телефона марки «Huawei Р Smart Blue», модель FIG-LX 1, имей 1: №, имей 2: № (том 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 года, согласно которому у А.Н. в служебном кабинете № ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон марки «Huawei Р Smart Blue», модель FIG-LX 1, имей 1: №, имей 2: № (том 1 л.д. 17- 19); 

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2019 года, согласно которому был осмотрен мобильного телефона марки «Huawei Р Smart Blue», модель FIG-LX 1, имей1: №, имей 2: № (том 1 л.д. 68-69); 

- заключением эксперта № 682 от 11 октября 2019 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Huawei Р Smart Blue», модель FIG-LX 1, с учетом эксплуатационного износа на момент хищения, на 02 сентября 2019года, составляет 9771 руб. (том 1 л.д. 75-77); 

- проверкой показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой последний указал на участок местности рядом с 

<

адрес>, пояснив, что 02 сентября 2019 года, находясь на указанном участке местности, он обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефон марки «Huawei Р Smart Blue», модель FIG-LX 1, который тайно похитил (том 1 л.д. 85-88). 

Кроме того, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья признал рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи чем вид и размер наказания в виде лишения свободы мировым судьей назначены с учетом требований ст.ст. 60-63, ч. 1 ст. 56 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначаемого наказание на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельств, поэтому является соразмерным и справедливым. 

При этом, мировым судьей учтено ФИО1, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. Также мировой судья учитывал состояние здоровья ФИО1, а так же состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей. 

Таким образом, довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит неубедительным, поскольку он противоречит изложенным выше обстоятельствам и материалам дела, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 29.07.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья Богданова Д.А.