Дело № 2-89/18 08 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО “АльфаСтрахование” о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО “АльфаСтрахование” о взыскании страхового возмещения – 186500 руб., неустойки – 158525 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор страхования, при наступлении страхового случая ответчик отказал в страховой выплате (л.д. 4-7).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 132), представителю истца ФИО2 телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 133), представитель истца ФИО2 принял телефонограмму лично (л.д. 131), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик - представители АО “АльфаСтрахование” в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате заявленного ДТП (л.д. 134).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему:

ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е220 г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Ответственность ФИО1 была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № № от 10.07.2016г. АО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 10.07.2016г. по 09.07.2017г. (л.д. 69).

20.02.2017г. в 21-30 час. в Санкт-Петербурге на ул. Маршала Казакова у д. 70 произошло ДТП с участием автотранспортных средств Фольксваген Поло г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц 220 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 (л.д. 9).

13.03.2017г. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8, 68).

31.03.2017г. АО “АльфаСтрахование” отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что с технической точки зрения, срабатывание подушки безопасности двери задней левой, подушки безопасности боковой левой (шторы), подушки безопасности сиденья водителя, повреждение обивки двери задней левой, обивки потолка, облицовки стойки задней левой (вследствие раскрытия подушек) автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. 

<

данные изъяты> не могло произойти в результате рассматриваемого ДТП и произошло при иных обстоятельствах, существенно отличных от заявленных; повреждения задней части исследуемого транспортного средства противоречат обстоятельства заявленного события и не могли быть получены в результате заявленного ДТП на основании исследования ООО «Э.» (л.д. 11, 63).

Истцом представлено экспертное заключение № 20175854 от 03.05.2017г. ИП С., которым установлено, что с технической точки зрения, зафиксированные повреждения в рамках пространственно-следовой информации о месте ДТП и об объекте исследования могли быть получены в результате данного ДТП, размер убытков составляет 186500 руб. (л.д. 23).

В рамках настоящего дела по ходатайству обеих была назначена экспертиза (л.д. 87-88).

Из заключения эксперта № 686/2017-АВТ-2-2079/2017 от 10.01.2018г. АНО «Э.-2» следует, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е220 г.р.з. 

<

данные изъяты>, указанные в справке о ДТП и зафиксированные на фотоснимках материалов дела, не могли быть образованы в результате одного события – ДТП, произошедшего 20.02.2017г. около 21-30 час. у 

<

...> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга (л.д. 107).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Истцом было подано заявление о конкретных обстоятельствах и событиях страхового случая, с указанием конкретных повреждений, которые опровергнуты заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом соответствующей квалификации, имеющим специальные познания, после предупреждения об уголовной ответственности. Иных повреждений и обстоятельств, в результате которых они были получены, не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая, в то время, как в соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт повреждения транспортного средства, причинения ущерба ФИО1 при заявленных обстоятельствах не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, учитывая также заключение эксперта, суд приходит к выводу о правомерности страховой компании в отказе в страховой выплате. 

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании страхового возмещения. В связи с тем, что нарушение прав потребителя при рассмотрении настоящего иска не установлено, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой вынесено решение суд присуждает возместить судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 929, 942 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО “АльфаСтрахование” о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.