Дело № 2-2361/2020

03RS0064-01-2020-002364-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную суму в размере 140000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, при которых, в случае невозврата в установленный срок суммы займа, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,7% от суммы займа 980 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик полностью не исполнил взятые на себя обязательства, полученную суму займа в сроки, указанные в договоре. Истец полагает, что он имеет право требования с ответчика возврат суммы займа с оговоренными в договоре процентами.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 126906 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 257380 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа 126906 рублей, проценты за пользование денежными средствами 257380 рублей и государственную пошлину в размере 7054,66 рублей.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в суд не явились, направили в суд своих уполномоченных представителей.

Представитель истца ФИО2 уточенные заявленные требования ФИО1 поддержал в полном объеме, доводы и расчет иска подтвердил, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, суд представила отзыв, в котором выразила мнение о том, что установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ являются ростовщическими, поскольку в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных ситуациях проценты, в этой ситуации процент, установленный договором займа для ответчика является весьма обременительным. Просит суд к данным правоотношениям применить положения ст. 809 ГПК РФ и с учетом информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам на августа 2018 года 15,69 годовых, 0,04 процента в день. В отзыве указано, что сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 580 рублей, задолженность по процентам 4200 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 заключен договор займа на сумму 140 000 рублей, с обязательством оплаты процентов в размере 0,7 % от полученной суммы каждые пятнадцать дней со дня выдачим займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа в указанном в договоре срок ответчик выплачивает неустойку в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. 

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Долговая расписка находилась у ФИО1, копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа.

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу в полном объеме, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО3 не возвратил ФИО1 сумму займа не в полном объеме, поэтому невозвращенная сумма займа в размере 126906 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая спор в части требований о суммы процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного договором займа суд исходит из ниже следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 с. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ч. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809,823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, из условий заключенных между истцом и ответчиком договора займа, заемщик обязался выплатить за пользование займом проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,7 % от полученной суммы (980 рублей) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеприведенными нормами материального права предусмотрена возможность взыскания с заемщика как процентов за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом договорные проценты подлежат взысканию до момента возврата денежных средств, полученных по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания приведенного договора займа видно, что заемщик обязался вернуть долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный договор не содержат условий о том, что указанными сроками ограничена выплата процентов за пользование займом.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета, суд исходит из следующего.

Договором займа, исходя из его толкования, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 0,7% от полученной суммы (980 рублей) за каждый день просрочки. Иного стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах заявленных исковых требований), с учетом погашения заемщиком суммы долга по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 405566 рублей, с учетом погашения ответчиком процентов за пользование денежными средствами в размере 160700 рублей, сумма подлежащих взысканию процентов по договору составляет 257380 рублей.

Доводы стороны ответчика об уменьшении процентов до обычного взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что предусмотренные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7054 рублей.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126906 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 258560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7054 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Насырова.

Решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2020 года