№ 1-187(1)/2020

64RS0028-01-2020-001842-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил 4 кражи с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Большой Иргиз, в 300 метрах в восточном направлении от 

<

Адрес>, с целью кражи подошел к спящей на указанном участке Потерпевший №1 и убедившись в том, что она спит и его никто не видит, тайно похитил смартфон «HONOR 8А», стоимостью 6303 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6303 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Большой Иргиз, в 330 метрах в северо-восточном направлении от 

<

Адрес>, с целью кражи подошел к лежащему около дерева рюкзаку на указанном участке, и убедившись в том, что рядом никого нет и его никто не видит, тайно похитил рюкзак торговой марки «FJALLRAVEN KANKEN», стоимостью 3978 рублей, в котором находился смартфон марки «iPhone» (модели «5»), стоимостью 3008 рублей, принадлежащие ФИО17, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО17 значительный материальный ущерб в сумме 6986 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, ФИО1 после совершения кражи у ФИО17, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м в юго-восточную сторону от 

<

Адрес> и на расстоянии 150 м в южную сторону от МАУ МО 

<

Адрес> «Парк культуры и отдыха им. В.А. Важина», находящегося по адресу: 

<

Адрес>, в результате вновь возникшего корыстного умысла, с целью кражи, подошел к лежащему на земле в указанном месте рюкзаку, с находящимся в нем имуществом, и убедившись в том, что рядом никого нет и его никто не видит тайно похитил из рюкзака смартфон марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019») стоимостью 5778 рублей, принадлежащий ФИО12, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 5778 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Большой Иргиз, в 298 метрах в восточном направлении от 

<

Адрес>, с целью кражи подошел к спящей на указанном участке Потерпевший №3 и убедившись в том, что последняя спит и его никто не видит, тайно похитил находящийся около Потерпевший №3 смартфон марки «Samsung» (модели «Galaxy A8+») стоимостью 11302 рубля, принадлежащий Потерпевший №3, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 11 302 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем эпизодам краж признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствиив качестве обвиняемого т. 2 л.д. 163-172 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находясь на берегу реки Большой Иргиз похитил смартфон, который лежал около спящей девушки. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она с знакомыми пошла на речку купаться. Около 11 часов когда она проснулась, то обнаружила пропажу смартфона марки «Hohor 8А», о чем впоследствии сообщила в полицию. Со стоимостью смартфона в сумме 6303 рубля, она согласна. Данный ущерб является для нее значительным, так как она официально нигде не работает, имеет детей, никакого имущества нет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 54-56, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра она вместе с Потерпевший №1 и знакомым по имени ФИО26 пошли на реку Большой Иргиз, расположенный напротив 

<

Адрес> недалеко от автомобильного моста. Она видела, что у ФИО4 с собой был смартфон марки «Hohor ». Они с ФИО27 ходили купаться, а ФИО4 лежала и загорала. Когда они вышли из воды и подошли к ФИО4, то она увидела, что ФИО4 уснула. Время при этом было около 11 часов 00 минут. После того как она подошла к Потерпевший №1, она разбудила последнюю. Проснувшись, ФИО4 стала искать свой смартфон, но найти его она так и не смогла. Впоследствии, она от ФИО4 узнала, что она обратилась в полицию с заявлением о краже смартфона.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 61-63 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он купил у незнакомого мужчины смартфон марки «Honor 8А» темного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками полиции была предъявлена для опознания фотография, на которой он опознал мужчину, у которого ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел смартфон «Honor 8А». Со слов сотрудников полиции на указанной фотографии был гражданин ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии т. 1 л.д.82-84 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №3 находился около «Совкомбанк», расположенного по 

<

Адрес>, где к ним подошел незнакомый мужчина и предложил купить смартфон марки «Honor 8A». Свидетель №3 купил данный смартфон. Впоследствии его вызывали в полицию и он видел там мужчину, у которого приобрел Свидетель №3 указанный смартфон, им оказался ФИО1 как пояснилди сотрудники полиции.

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу реки Большой Иргиз 

<

Адрес> в 300 м. в восточном направлении от 

<

Адрес>, был похищен смартфон марки «Honor 8A» т. 1 л.д. 33.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. на пляже на левом берегу реки Большой Иргиз 

<

Адрес> похитило, принадлежащий ей смартфон «Honor 8A», чем причинило материальный ущерб т. 1 л.д. 35.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Большой Иргиз 

<

Адрес> на расстоянии 300 м в восточном направлении от 

<

Адрес> и в 200 м. в северном направлении от автомобильного моста через реку Большой Иргиз 

<

Адрес>, где был похищен смартфон «Honor 8A». т. 1 л.д. 43-44.

Заключением судебной товароведческой экспертизы 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.стоимость смартфона «Honor 8A» составляла 6303 рубля т. 1 л.д. 99-118.

Сведениями об имущественном положении Потерпевший №1, согласно которым ущерб для нее является значительным т. 1 л.д. 132, 133.

По эпизоду кражи у ФИО17

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствиив качестве обвиняемого т. 2 л.д. 163-172 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находясь на берегу реки Большой Иргиз похитил рюкзак, в котором был смартфон «iPhone» 5 модели

Показаниями потерпевшей ФИО17 данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 178-180, 219-220 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она вместе со своими подругами ФИО28 и ФИО29 пошли купаться на реку Большой Иргиз на пляж, располагающийся около автомобильного моста через указанную реку (бывший пляж ИП ФИО13). С собой она взяла свой рюкзак, в котором лежал ее смартфон марки «iPhone» 5 модели. Когда она около 17 часов вышла из реки, то обнаружила, что пропал ее рюкзак, в котором находился принадлежащий ей смартфон. Затем они с мамой обратились в полицию. Со стоимостью смартфона в сумме 3008 рублей и рюкзака в сумме 3978 рублей она согласна. Общий ущерб в сумме 6986 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, обучается в СОШ 

<

Номер> 

<

Адрес>, никакого имущества не имеет, находится полностью на иждивении своих родителей.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии т. 1 л.д.158-160, 222 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ее дочь вместе со своими подругами (ФИО30 пошли купаться на речку. С собой дочь взяла свой рюкзак и смартфон марки «iPhone» 5 модели. Около 17 час. 05 мин. ее дочь позвонила и сказала, что у нее украли рюкзак с смартфоном. Когда дочь вернулась домой они поехали в полицию и обратились с заявлением о краже.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 данными на предварительном следствии т. 1 л.д.197-199, 207-209 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вместе с ФИО31 пошли купаться на старый пляж реки Большой Иргиз, располагающийся около автомобильного моста через указанную реку (бывший пляж ИП ФИО13). Когда они около 17 часов вышли из реки, то ФИО17 стала искать свой рюкзак и нигде не могла его найти, на том месте, где она его оставила. ФИО17 сообщила, что в данном рюкзаке у нее находился смартфон марки «iPhone» 5 модели.

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, поступило от ФИО16 сообщение о том, что у ее дочери несовершеннолетней ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 17 часов 15 минут на левом берегу 

<

Адрес> на расстоянии 300 м в северную сторону от автомобильного моста через 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, неизвестное лицо, тайно похитило рюкзак, вместе с находящимся там смартфоном марки «iPhone» 5 модели т. 1 л.д. 136.

Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 13 часов по 17 часов на левом берегу 

<

Адрес> на расстоянии 300 м в северную сторону от автомобильного моста через 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, тайно похитило принадлежащие ее дочери несовершеннолетней ФИО17 рюкзак, вместе с находящимся там смартфоном марки «iPhone» 5 модели т. 1 л.д. 137.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу 

<

Адрес> на расстоянии 300 м в северную сторону от автомобильного моста через 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где были похищены принадлежащие ФИО17 рюкзак и смартфоном марки «iPhone» 5 модели т.1 л.д. 140-143.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого он выдал сотрудникам полиции похищенный у ФИО17 рюкзак торговой марки «FJALLRAVEN KANKEN» и смартфон марки «iPhone» 5 модели т. 1 л.д. 149-153.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО16 была изъята коробка от похищенного у ее несовершеннолетней дочери ФИО17 смартфона марки «iPhone» 5 модели т. 1 л.д. 164-166.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены похищенные рюкзак торговой марки «FJALLRAVEN KANKEN» и смартфон марки «iPhone» 5 модели с коробкой от смартфона и ФИО16 и ФИО17 опознали их т. 1 л.д. 181- 186.

Заключение судебной товароведческой экспертизы 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона марки «iPhone» 5 модели составляла 3008 рублей, а стоимость рюкзака торговой марки «FJALLRAVEN KANKEN» 3978 рублей т. 1 л.д. 99-118.

По эпизоду кражи имущества ФИО12

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствиив качестве обвиняемого т. 2 л.д. 163-172 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находясь на берегу реки Большой Иргиз похитил смартфон, который лежал в рюкзаке. 

Показаниями потерпевшей ФИО12 данными на предварительном следствии т. 2 л.д. 14-18, 64-66 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» она прибрела смартфон марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019») по цене 7440 рублей. В июне 2019 г. она передала указанный выше смартфон во временное пользование своему внуку ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ее внук поехал на улицу кататься со своими друзьями на велосипеде. С собой он взял свой рюкзак, в который положил указанный выше смартфон. Около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей с ранее неизвестного номера позвонил внук и сообщил, что у него пропал смартфон. Когда он приехал домой, то рассказал, что они на плотине около парка купались, а когда вышли из воды, то он обнаружил пропажу смартфона. Затем она обратилась в полицию. Со стоимостью похищенного смартфона в сумме 5778 рублей она согласна и ущерб для нее является значительным т.к. размер её пенсии составляет 9620 рублей 71 копейка. Других источников дохода не имеет. На иждивении у неё находится внук ФИО32. Вся пенсия у неё уходит на продукты, покупку одежды, лекарства, оплату коммунальных услуг. Материально ей никто не помогает. 

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 39-42 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в июне 2019 г. его бабушка Потерпевший №2 отдала ему во временное пользование свой смартфон «HUAWEI» (модели «Y6 2019»). ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он поехал на улицу кататься на велосипедах со своими друзьями ФИО33. С собой он взял свой рюкзак, в который положил указанный выше смартфон. Затем он с ФИО20 поехали на плотину через 

<

Адрес>, располагающуюся около парка купаться. Когда он с ФИО20 вышли из воды, то он обнаружил пропажу смартфона, о чем он сообщил бабушке, а она уже обратилась в полицию.

Показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, данными на предварительном следствии т. 2 л.д. 76-78, 89-91 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. они с ФИО34 поехали на улицу кататься на велосипедах. Они видели, что у ФИО35 был смартфон марки «HUAWEI»., который он убирал в рюкзак. Когда они купались в речке, то у ФИО36 из рюкзака украли смартфон. 

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, поступило от ФИО12 сообщение о том, что неизвестное лицо у её внука несовершеннолетнего ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 15 часов около городского парка культуры и отдыха им. ФИО11, на левом берегу 

<

Адрес> похитило, принадлежащий ей смартфоном марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019») т.1 л.д. 225.

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 15 часов около городского парка культуры и отдыха им. ФИО11, на левом берегу 

<

Адрес> похитило, принадлежащий ей смартфон марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019»), чем ей причинен значительный материальный ущерб т. 1 л.д. 226.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции похищенный им у ФИО37 смартфон марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019») т.1 л.д. 236-238.

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м в юго-восточную сторону от 

<

Адрес> и на расстоянии 150 м в южную сторону от МАУ МО 

<

Адрес> «Парк культуры и отдыха им. ФИО11», находящегося по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО1 похитил смартфон марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019») и у потерпевшей Кустовой изъята коробка из под данного смартфона с чеком т. 2 л.д. 3-7.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: смартфон марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019»), коробка от данного смартфона и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 24-28.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Потерпевший №2 опознала похищенный смартфон марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019») т. 2 л.д. 29-30.

Заключением судебной товароведческой экспертизы 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019») составляет 5778 рублей т.1 л.д. 99-118.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №3

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствиив качестве обвиняемого т. 2 л.д. 163-172 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находясь на берегу реки Большой Иргиз похитил смартфон, который лежал около спящей девушки. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными на предварительном следствии т. 2 л.д.113-116, 155-157 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она вместе со своим сыном и другом Свидетель №1 пришли на старый пляж, располагающийся около автомобильного моста через реку Большой Иргиз в 

<

Адрес> – бывший пляж ИП ФИО13 Около 14 час. она уснула, а когда проснулась, около 17 час. то обнаружила пропажу смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy A8+. Она согласна со стоимостью похищенного смартфона в сумме 11302 рубля, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, имущества в собственности она никакого не имеет. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Потерпевший №3 данными на предварительном следствии т. 2 л.д. 135-137, 146-148 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. они вместе с Потерпевший №3 пришли на старый пляж, располагающийся около автомобильного моста через реку Большой Иргиз в 

<

Адрес> – бывший пляж ИП ФИО13 С собой у Потерпевший №3 был смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A8+. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу смартфона. Его похитили, когда они все спали.

Протоколом принятия устного заявление о преступлении, поступившего от Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 17 часов на участке местности расположенном на левом берегу 

<

Адрес> на расстоянии 200 м в северную сторону от автомобильного моста через 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, тайно похитило смартфон марки «Samsung» (модели «Galaxy A8+»), причинив материальный ущерб т. 2 л.д. 94.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу 

<

Адрес> на расстоянии 200 м в северную сторону от начала автомобильного моста через 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где был похищен смартфон марки «Samsung» (модели «Galaxy A8+») т. 2 л.д. 97-99.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции похищенный им смартфон марки «Samsung» (модели «Galaxy A8+») т. 2 л.д. 102-104.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №3 была изъята коробка от похищенного смартфона т. 2 л.д. 124-126.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: смартфон марки «Samsung» (модели «Galaxy A8+») и коробка от данного смартфона т. 2 л.д. 127-130.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №3 опознала похищенный смартфон марки «Samsung» (модели «Galaxy A8+») т. 2 л.д. 131-132.

Заключением судебной товароведческой экспертизы 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона марки ««Samsung» (модели «Galaxy A8+») составляет 11302 рубля т.1 л.д. 99-118.

Сведениями об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым ущерб для нее является значительным т. 2 л.д. 119, 121.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным по эпизоду кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду кражи у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду кражи у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам преступлений обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевших.

Согласно справкам медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит т. 1 л.д. 190-191. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам хищения суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизодам краж у ФИО17, ФИО12, Потерпевший №3 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного. Объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает как явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде исправительных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно. 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно. 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно. 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробка от смартфона марки «iPhone» 5 модели, хранящаяся в камере вещ. доков МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, передать потерпевшей ФИО17 Смартфон марки «iPhone» 5 модели, рюкзак FJALLRAVEN KANKEN, хранящийся у потерпевшей ФИО17, оставить последней. Коробка от смартфона марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019»), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещ. доков МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, передать потерпевшей ФИО12 Смартфон марки «HUAWEI» (модели «Y6 2019»), хранящийся у потерпевшей ФИО12, оставить последней. Коробка от смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy A8+, хранящаяся в камере вещ. доков МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, передать потерпевшей Потерпевший №3 Смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A8+, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Судья