Уг. дело № 1-79/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусев 22 июля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусевского городского прокурора Алехиной Е.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников адвокатов Завгороднего А.А., Козырева В.В., 

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах. 

13 февраля 2019 года, примерно в 18 часов, у ФИО2, имеющего в пользовании 

<

адрес>, не имеющего договора на поставку газа с филиалом в Калининградской области ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Калининградской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из газопровода природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», для обеспечения своих бытовых нужд по приготовлению пищи. Реализуя преступный умысел, 13 февраля 2019 года, примерно в 18 часов, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения для осуществления несанкционированного подключения к проходящему вдоль дома внутригородскому газопроводу, с целью дальнейшего хищения из газопровода природного газа, не имея от соответствующих органов разрешения, вопреки установленному законом порядку, с нарушением действующих норм безопасности, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий для себя и окружающих, осуществил врезку в газопровод-ввод при помощи газового шланга, имевшегося у него в наличии, присоединив его к трубе газового ввода внутригородского газопровода находящейся у 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный шланг через отверстие в стене дома провел внутрь, где затем подключил к газовой плите. Таким образом, ФИО2 умышленно провел самовольную незаконную врезку газового шланга в газопровод-ввод и в период с 13 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года (до момента отключения специалистами газовой службы) умышленно и безвозмездно использовал природный газ для обеспечения бытовых нужд, а именно для приготовления пищи. Тем самым ФИО2 тайно похитил из внутригородского газопровода принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» природный газ объемом 200 кубических метров по цене 9 рублей 22 копейки за 1 кубический метр, причинив согласно п. 62 Постановления правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах» материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на сумму 1844 рубля.

В судебном заседании ФИО2 вину в самовольном подключении к газопроводу и самовольном потреблении газа признал. Пояснил, что проживает в квартире принадлежащей на праве собственности ему и его бывшей супруге, которая не дает согласие на подключение квартиры к природному газу, поэтому он пользуется баллонным газом. Примерно в середине февраля 2019 года у него закончился баллонный газ, денег на новый газовый баллон не было, и поскольку надо было готовить еду четырем малолетним детям, он решил самовольно подключить газ из газопровода-ввода, подведенного к его дому. Для этой цели он в стене квартиры при помощи перфоратора сделал отверстие, через которое вывел на улицу газовый шланг от плиты, и конец шланга, который ранее присоединялся к газовому баллону, он присоединил к газопроводу-вводу. Газом из газопровода для приготовления пищи он пользовался примерно месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что в марте 2019 года было выявлено самовольное подключение к газопроводу и самовольное потребление газа ФИО2, проживающим в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года усматривается, что местом происшествия является придомовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес>. К газопроводу-вводу, расположенному у стены дома прикреплен резиновый шланг, который входит в дом через отверстие в стене дома (л.д. 13-16).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в доме резиновый газовый шланг был присоединен к плите.

Акт о выявлении несанкционированного (самовольного) подключения к газовой сети подтверждает, что 13 марта 2019 года в присутствии ФИО2, владельца домовладения, выявлена самовольная врезка в газопровод у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дата подключения к газоснабжению - 13 февраля 2019 года (л.д. 11). Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, шланг, ведущий от газопровода в дом ФИО2, был не более месяца (л.д. 115, 116).

Свидетель Свидетель №4 пояснила в суде, что проживает с ФИО2 и четырьмя малолетними детьми в 

<

адрес>, которая с 2008 года является единственной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2014 году к дому был проложен газопровод. Однако они пользовались баллонным газом. В середине февраля 2019 года у них закончился баллонный газ, после чего ФИО2 подключил газовую плиту к газопроводу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13 февраля 2019 года ФИО2 умышленно с целью использования газа для приготовления пищи самовольно при помощи газового шланга осуществил подключение к газопроводу-вводу, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный шланг от плиты в квартире через отверстие в стене указанного дома ФИО2 вывел на улицу, где подключил к газопроводу-вводу. В период с 13 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года ФИО2 умышленно и безвозмездно использовал природный газ для обеспечения бытовых нужд, а именно для приготовления пищи, похитив за указанных период 200 кубических метров газа и причинив ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» материальный ущерб на сумму 1844 рубля.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Сторона защиты с учетом наличия административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа, отсутствия значительного ущерба потерпевшему и общественным интересам просит оправдать ФИО2

Однако в действиях ФИО2 формально содержатся признаки деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, в связи с чем оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, специалистов ОАО «Калининградгазификация», следует, что специального оборудования для подключения резинового газового шланга к газопроводу-вводу не требовалось. Шланг был присоединен к газопроводу-вводу с помощью накручивания штуцера к крану на трубе газового ввода. 

Анализ обстоятельств совершенного деяния, небольшой объем материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств причинения существенного вреда интересам ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и иным лицам не позволяют суду прийти к выводу о том, что содеянное ФИО2 обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное преступлением.

Сам по себе способ совершения хищения из газопровода, который является квалифицирующим признаком деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

Таким образом, совершенные ФИО2 действия, хотя формально и содержат признаки запрещенного уголовным законом деяния, но в силу их малозначительности (незначительного размера ущерба, отсутствия существенного вреда интересам потерпевшего и иным лицам, способа совершения деяния, мотива и цели) не представляют общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о малозначительности деяния и прекращении в связи с этим уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: перфоратор, гаечный рожковый ключ, переданные на хранение ФИО2, оставить у ФИО2

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток.

Судья Куксенко О.П.