Мировой судья судебного участка №1 дело №12-116/2023

Кочубеевского района Гедыгушева З.М

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 17 июля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО2 от 12 апреля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО2 от 12.04.2023 года установлено, что 30.11.2022 года в 20 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством марки «Шкода Рапид» гос.рег.знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол № от 30.11.2022 г. об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 соблюдены не были. Так, в протоколе от 30.11.2022 года 35 АР № 875261 об административном правонарушении «время совершения правонарушения» - «22» час. «35» мин. внесены изменения, которые не оговорены. Также в протоколе № от 30.11.2022 г. об административном правонарушении отсутствует запись о получении им копии данного протокола или об отказе от получения. В рамках административного материала составлялся Акт № от 30.11.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако в виду того что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был составлен протокол № от 30.11.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в где в графе пройти медицинское освидетельствование «Согласие/не согласие» - указано отказался (отказался от чего, о прохождения медицинского освидетельствования или отказался от подписи в данном направлении), что по сути предусматривает состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении данного административного материала вопрос о правильности квалификации его действий судом не рассматривался. Далее в административном материале имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.11.2022 года. Проведение медицинского освидетельствования и правила составления Акта регламентированы Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (действовавшим на момент правонарушения, не действует с 01.03.2023 года). Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Согласно п. 14 Правил «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.» Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольною, наркотического или иного токсического)" (с изменениями и дополнениями) Приложение N1. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Пунктами 23. 26 данного порядка предусмотрены правила заполнения Акта, а именно «При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал). Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Однако данные требования не были соблюдены при заполнении данного Акта. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании всего вышеизложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 12.04.2023 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебном заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Причин уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы,исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (в редакции от 10.09.2016 г.) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.11.2022 года ( и его копией), в котором указано что ФИО1 отказался от подписи, а также от получения копии протокола; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.11.2022 года, согласно которому у ФИО1 выявлен запах алкоголя изо рта, от подписи протокола и получения его копии ФИО1 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.11.2022 года, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи протокола и получения его копии; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №95 от 30.11.2022 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения установлено; видеозаписью.

Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и проведению освидетельствования осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано состояние опьянения ФИО1

Оценивая представленные доказательства, мировой судья обоснованно признал каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку указанные доказательства были получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверными, а совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающее водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, чем совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрения дела об административном правонарушении, так как указанные доводы опровергаются исследованными в суде апелляционной инстанции документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, считая, что данные доводы направлены исключительно на избежание ответственности за содеянное.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, основан на материалах дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО2 от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Пожидаева Е.А.