Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 10 сентября 2024 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Казанцеве Д.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2

потерпевшей: Е.Н.Б.

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Усова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО3 находился в квартире Е.Н.Б., расположенной по адресу: АДРЕС, получив лично из рук Е.Н.Б. сотовый телефон марки «REALMEC25Y» (Реалми Си25УАЙ), принадлежащий Е.Н.Б., с открытым личным кабинетом мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленным в указанном телефоне, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Е.Н.Б. в дополнительном офисе отделения НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.Н.Б., находящихся на ее банковском счете НОМЕР, ФИО3 в указанное время. В указанном месте, получив лично из рук Е.Н.Б. сотовый телефон марки «REALMEC25Y» (Реалми Си25УАЙ),с открытым личным кабинетом мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленным в указанном телефоне, после чего убедился.Что Е.Н.Б. следит за его действиями в данном приложении и не может воспрепятствовать его преступным действиям, около 17 часов 30 минут 05.07.2024, путем набора соответствующих команд, перевел денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащих Е.Н.Б., с банковского счета НОМЕР, ПАО «Сбербанк России» посредством системы быстрых платежей (СБП), на внутренний банковский счет АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, ккоторому привязана дебетовая банковская карта АО «Тинькофф» НОМЕР, оформленная на имя ФИО3, и привязан его абонентский номер телефона НОМЕР. Тем самым ФИО3 тайно похитил указанную сумму денежных средств. В дальнейшем ФИО3 похищенными денежными средствами в сумме 2500 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Е.Н.Б. материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО3 в 17 часов 30 минут 05.07.2024, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Е.Н.Б., денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив Е.Н.Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Т.о., ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу совершённую с банковского счета.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновность свою признал, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного с следствия. В ходе следствия (л.д. 81-85, 116-120) ФИО3 подтверждал, что ранее он работал в управляющей компании 

<

данные изъяты> в должности главного инженера. 03.07.2024 он находился во дворе дома АДРЕС, где встретил знакомую - Е.Н.Б. В ходе разговора Е. сказала, что ей необходимо установить дверной звонок и он предложил Е. свою помощь в установке. На покупку звонка он сказал Е., что ему нужно 1500 рублей. Е. согласилась и сказала, что надо перевести деньги и она согласна, но не видит, так как у неё плохое зрение. Потерпевшая предложила ему пройти к ней домой. Находясь дома, Е. в его присутствии открыла в своём сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и передала ему свой сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Он взял у потерпевшей телефон и перевел на свой счет в АО «Тинькофф Банке» 1500 рублей, после чего ушёл. Он прошел по магазинам и увидел, что звонок стоит дороже. Поэтому спустя день, то есть 05.07.2024 вновь пришел к Е. домой и сказал, что нужно еще 250 рублей для покупки звонка, так как звонок стоит 1699 рублей. Е. согласилась и вновь сказала ему, что у неё нет наличных денег, и вновь предложила ему перевести деньги по сотовому телефону. Потерпевшая взяла свой телефон и открыла приложение «Сбербанк Онлайн». В этот момент у него были финансовые трудности и ему очень были нужны деньги. Он решил перевести со счета Е. не 250 рублей, а 2500 рублей. Е. не обращала внимание на его действия. Поэтому он взял телефон потерпевшей в руки и перевел с её счета 2500 рублей на свой счет в АО «Тинькофф Банке». После чего он вышел из приложения и вернул сотовый телефон Е.. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. 

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, исследовании материалов дела.

Потерпевшая Е.Н.Б. подтвердила, что 03.07.2024 она находилась около своего дома. В это время мимо проходил её знакомый В.ФИО3, которого она попросила переделать звонок в квартире. Подсудимый согласился, сказал, что его работа будет стоить 1500 рублей. Наличных денежных средств у нее не было, но были деньги на банковском счете. Она и ФИО3 поднялись к ней в квартиру. Она взяла свой телефон и сама зашла в приложение «Сбербанк онлайн», введя пароль. Затем, когда приложение открылось, она передала подсудимому свой телефон, так как не умеет пользоваться данным приложением «Сбербанк онлайн» и попросила его перевести самому себе деньги в сумме 1500 рублей. Тымчук взял её телефон в свои руки и что-то вводил в телефоне, а после вернул ей телефон обратно и сказал, что перевел себе 1500 рублей, как они и договаривались ранее. ФИО3 пообещал прийти к ней на следующий день и сделать звонок. Пришел подсудимый 05.07.2024, сказал, что нужно заказать звонок на «Валдберрис» за 250 рублей. После чего она снова через свой телефон зашла в приложение «Сбербанк онлайн», ввела пароль и дала свой телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн» ФИО3, попросив его самого перевести 250 рублей. Подсудимый взял у неё телефон, что-то вводил в нем, она подумала, что он перевёл 250 рублей. На следующий день она решила посмотреть смс-сообщения в своём телефоне и обнаружила, что ФИО3 перевел себе не 250 рублей, а 2500 рублей. Она стала звонить подсудимому, но он не отвечал. Поэтому была вынуждена обратиться в полицию. После хищения она встретилась с подсудимым только у следователя, он полностью возместил, причиненный преступлением ущерб, извинился и поставил в квартире звонок. Таким образом, ФИО3 похитил с её банковского счета 2500 рублей. 

<

данные изъяты> С подсудимым она примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протокол осмотра предметов: - сведений по банковским счетам ПАО «СберБанк», открытым на имя Е.Н.Б. Осмотром установлено, что на имя Е.Н.Б. имеется открытая дебетовая банковская карта НОМЕР, номер счета НОМЕР, платежной системы МИР, карта основная. Сведения о движении денежных средств по счету НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Е.Н.Б. (л.д.28-31), протокол выемкисотового телефон марки «REALME C25Y» imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР у потерпевшей Е.Н.Б. (л.д. 35 - 37); протокол осмотра предметов: объектом осмотра является полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем сотовым телефоном марки «REALME C25Y» imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, изъятым 16.07.2024 в ходе выемки у потерпевшей Е.Н.Б. (л.д. 38 - 50); протокол выемкисотовоготелефон марки «SP65 6GB/64GB» imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР у подозреваемого ФИО3 (л.д. 91-93), протокол осмотра предметов: полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем сотовым телефоном марки «SP65 6GB/64GB» imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, изъятым 20.07.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (л.д. 94 - 105).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с банковского счёта. 

Подсудимый свою вину в содеянном признал, его виновность в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. 

Потерпевшая подтвердила, что передала подсудимому свой телефон с открытым приложение «Сбербанк онлайн», после чего ФИО3 перевёл с её счёта денежные средства на свой счёт в сумме 2500 рублей, похитив их. Виновность подсудимого в тайном хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей подтверждается также осмотренными сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей (л.д. 28-31), протоколом осмотра сотового телефона у ФИО3 (л.д. 91-93). Сам подсудимый также подтвердил, что совершил хищение денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счёта потерпевшей. Таким образом, виновность подсудимого в совершении тайного хищение денежных средств с банковского счёта Е.Н.Б. полностью установлена и доказана. Вместе с тем из обвинения подсудимого подлежит исключению хищение электронных денежных средств, поскольку никаких доказательств хищения таковых ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было. 

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает 

<

данные изъяты>, полное возмещение потерпевшей причинённого материального ущерба, мнение потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий, в содеянном ФИО3 раскаивается, положительно характеризуется, не судим. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. 

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, то, что ФИО3 не судим, возместил ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, потерпевшая Е.Н.Б. каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления совершенного ФИО3 на категорию преступления средней тяжести, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности ФИО3 за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания ( п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевшая Е.Н.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с ФИО3, он полностью загладил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет. Сам ФИО3 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что ФИО3 осуждается за совершение преступления, с учетом изменения категории, средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, суд полагает необходимым ФИО3 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 25, 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

ФИО3 назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.