Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 26 июня 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Конкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сударевой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 09.06.2011 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000,00 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.07.2014 по 15.01.2015.

26.02.2015 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64220,17 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 15.07.2014 г. по 15.01.2015 г включительно в размере 64220,17 руб. и государственную пошлину в размере 2126,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, указав, что последний платеж по договору № был осуществлен им 11 июля 2014 года, о чем свидетельствует предоставленная банком в материалы дела выписка по счету, однако кредитор в установленный законом 3-летний срок никаких требований не предъявлял, пропустил к настоящему времени срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено следующее.

09.06.2011 между «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлимых частей: заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанное ответчиком; Тарифы по кредитным картам; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт(л.д.39-47).

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка»Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.31).

24.02.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании генерального соглашения № и дополнительного соглашения от 26.02.2015, о чем составил уведомление на имя ФИО1 (л.д. 10-18,32).

Из справки, выданной АО «Тинькофф Банк» от 26.02.2015 г. и акта приема- передачи прав требования, следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 26.02.2015 составила 64220,17 руб., из которых: основной долг-30292,29 руб.; проценты-20131,21 руб.; комиссии и штрафы-13796,67 руб.(л.д.7, 29).

Как следует из выписки и расчету задолженности по договору кредитной линии № с 08.05.2011 по 26.02.2015 заемщик ФИО1 последний платеж внёс 15.07.2014 г. (л.д.33-37)

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по указанной кредитной карте. 15 августа 2017 года судебный приказ №2-552/2017 от 07.08.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» в размере 64220,17 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 1063,30 руб. был отменён (л.д.48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Дата последнего платежа по кредитной карте была произведена 15.07.2014. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с 16.07.2014 года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

07.08.2017 г. был вынесен судебный приказ №2-552/2017, отменен этот судебный приказ - 15.08.2017 г., то есть спустя 8 дней.

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. 

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и истекло 23 июля 2017 года.Настоящее исковое заявление истец направил по почте 15.05.2018 года (л.д.52), то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.А. Конкина