Дело № 1-46/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением с потерпевшим

город Славгород 15 марта 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находящаяся на кухне квартиры 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А73», принадлежащий Потерпевший №1.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18111 рублей 60 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением. Потерпевший указал, что подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный ему преступлением, загладила причиненный преступлением вред, и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Государственный обвинитель Бубякин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Учитывая то, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред ему заглажен, ущерб возмещён, претензий к подсудимой он не имеет, суд препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не усматривает, и полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 5925 рублей 60 копеек (оплата труда адвоката Иванова Д.В. за защиту в ходе следствия), поскольку она не работает, на ее иждивении находится двое малолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» серии «Galaxy А73» IMEI 1 - № IMEI 2 – № оставить в распоряжении Потерпевший №1; мобильный телефон «LG KP 500» IMEI № оставить в распоряжении Свидетель №1; дактилоскопическую карту ФИО1, следы рук и их первоначальную упаковку – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья О.А. Филиппова