---

26RS0----43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, -.-.-.- судимого: Петровским районным судом ... *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что *** по постановлению исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №..., мирового судьи судебного участка №... вступившего в законную силу ***, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, так как с момента окончания исполнения постановления, то есть с *** не истек 1 год, ***, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять скутером марки «Хонда Дио» без регистрационного знака, двигаясь на нем по .... В 13 часов 53 минуты, указанного числа около домовладения ---, ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу и в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортными средствами и в 14 часов 33 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенное по адресу: .... *** в 16 часов 10 минут находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ СК «Петровская РБ», ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что он работает грузчиком, в тот день было жарко, он ехал с работы, его остановили сотрудники полиции, отобрали скутер. Потом они поехали в ОГИБДД, где он продул в трубку алкотестера. Сотрудник полиции объяснил ему, что нужно ехать на освидетельствование в больницу, а там он может отказаться от его прохождения. Он спросил, можно ли как-нибудь сделать так, чтобы скутер не забирали. Изначально К. спросил, имеется ли у него водительское удостоверение, на что он ответил ему, что он лишен прав. Инспектор К. посмотрел в компьютере – срок лишения у него уже истек. Затем он спросил, выпивал ли он, на что он ответил ему, что не выпивал и К. сказал ему дуть в трубку алкотестера. Затем сотрудник ГИБДД К. предложил ему проехать в больницу на освидетельствование, и сказал, чтобы он отказывался там от прохождения освидетельствования, и тогда он вернет ему скутер, а его отвезут домой, он согласился и отказался от прохождения освидетельствования. Ранее он привлекался за аналогичное правонарушение и был лишен права управления, и у него забирали водительские права. Вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме полного признания своей вины подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля К., о том, что точную дату он уже не помнит, он с напарником В. возвращались с обеденного перерыва и им навстречу ехал скутер, они развернулись и догнали его. От человека, который управлял скутером изо рта исходил запах алкоголя. Они отстранили его от управления транспортным средством, проехали в ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на опьянение. Результат показал, но нормы не достиг. У них возникло подозрение, что ФИО1 может находиться в наркотическом опьянении и они предложили ему проехать в ГБУЗ «Петровская РБ» для прохождения освидетельствования. Сначала подсудимый ФИО1 спрашивал для чего ехать, если алкотестер ничего не показал, но они объяснили ему, что так положено и он согласился. Приехав в ГБУЗ СК «Петровская РБ», врач предложила подсудимому пройти освидетельствование, но данный гражданин отказался от прохождения освидетельствования, и они составили на него материал. Отказ от прохождения освидетельствования фиксировался на видеокамеру. При этом ни физического, ни морального давления на подсудимого ФИО1 никто не оказывал, также ему были разъяснены его права. 

Показаниями свидетеля К. о том, что она работает врачом терапевтом в ГБУЗ СК «Петровская РБ». Во время её дежурства, точную дату не помнит, сентябрь- октябрь, сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен подсудимый ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем она сделала соответствующее заключение в акте медицинского освидетельствования. Подсудимый ФИО1 совершенно спокойно отказался, не скандалил и не возмущался. Если бы у него были повреждения, она описала бы их в акте медицинского освидетельствования. При этом с ним были сотрудники ДПС, которые его доставили. 

Показаниями свидетеля В. о том, что точную дату он уже не помнит, он находился на маршруте патрулирования --- ... совместно с инспектором К. Ими был замечен гражданин, управляющий транспортным средством скутер «Honda». Они остановили данное транспортное средство на .... При беседе с данным водителем, выяснилось, что у него не имеется при себе водительского удостоверения, и у него изо рта исходил запах алкоголя. Данного гражданина они отстранили от управления транспортным средством, доставили в ОГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ОГИБДД он прошел освидетельствование. Затем ему также было предложено проехать в ГБУЗ «Петровская РБ» для прохождения освидетельствования, на что подсудимый ФИО1 согласился. Также при этом проводилась видеофиксация и просмотрев ее он увидел, что по приезду в больницу подсудимый ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, на основании чего в отношении него был составлен материал. При составлении материала никакого физического или морального давления на подсудимого ФИО1 никто не оказывал.

Протоколом выемки от *** года, согласно которого у свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу К., был изъят DVD-диск, с видеозаписью, по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого был осмотрен DVD-диск, с видеозаписью, по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 61-66).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от *** года, согласно которого *** в 13 часов 53 минут, около ..., ФИО1, с применением видеофиксации был отстранен, от управления транспортным средством скутером марки «Хонда Дио» без регистрационного знака, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, (л.д. 7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от *** года, согласно которого *** в 14 часа 33 минуты в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу по адресу: ..., --- «А», ФИО1, с применением видеосъемки было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что тот согласился, (л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от ***, согласно которого *** в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ СК «Петровская РБ» на требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка --- ... - ФИО2, от ***, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.-) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок -.-) год -.- -.-) месяцев.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями свидетелей К., В. и К., из показаний которых следует, что подсудимый управлял транспортным средством с признаками опьянения, после чего отказался пройти медицинские освидетельствование. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также судом учитывается его личность, ФИО1, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от ***.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения подсудимому подлежит избранию в виде заключения под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск, с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов