Дело № 1-368/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 19 ноября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № 636 от 15.02.2003г. и ордер № 49508 от 27.10.2020г., 

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила оставленную без присмотра, принадлежащую Д.Л.Б. пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. Обнаружив указанную банковскую карту, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Д.Л.Б. денежных средств, хранящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной на её имя в ПАО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Д.Л.Б. и хранящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, ПАО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что указанная банковская карта и денежные средства ей не принадлежат, в период времени с 09 часов 51 минуты до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплачивала указанной картой покупки в магазинах 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 51 мин., в 09 час. 55 мин., в 12 час. 40 мин., в 13 час. 37 мин. и в 13 час. 42 мин., ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатила указанной картой покупки на сумму 14 руб. 00 коп., 150 руб. 00 коп., 264 руб. 98 коп., 121 руб. 59 коп, и 87 руб. 69 коп.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. и 10 час. 57 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатила указанной картой покупки на сумму 108 руб. 00 коп. и 134 руб. 70 коп.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 38 мин. и 23 час. 51 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» и магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, оплатила указанной картой покупки на сумму 458 руб. 00 коп. и 260 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», (месторасположение магазина не установлено), оплатила указанной картой покупки на общую сумму 499 руб. 95 коп.;

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 51 минуты по 23 часа 51 минуту ФИО1, тайно похитила принадлежащие Д.И.Н. денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2098 рубля 91 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Д.Л.Б. имущественный ущерб в размере 2098 рублей 91 копейку.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Показания давать в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой давать показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89-93) и протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 120-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Ф.М.Ю., находились дома. Около 09 час., но точное время ФИО1 не помнит, они с Ф. пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Когда они подходили к магазину «

<

данные изъяты>», то ФИО1 увидела лежащую на дороге банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Она поняла, что данную банковскую карту, скорее всего, кто-то потерял. Кто потерял банковскую карту, ФИО1 не знает. Никого поблизости не было. На кого была зарегистрирована эта банковская карта, она не знала и данные владельца она на карте не читала. ФИО1 решила взять эту банковскую карту себе, чтобы с помощью банковской карты осуществлять покупки в разных магазинах, так как она надеялась на то, что на карте могут находиться денежные средства. Как ФИО1 поднимала эту банковскую карту с земли, Ф.М.Ю. не видел. Саму карту на дороге Ф. также не видел. О найденной карте она Ф.М.Ю. ничего не говорила. После этого они зашли в магазин «

<

данные изъяты>». У ФИО1 при себе имелись наличные денежные средства, на которые она купила пачку сигарет. После покупки пачки сигарет, ФИО1, находясь в магазине, решила с помощью найденной банковской карты осуществить покупку пачки сигарет, чтобы узнать, имеются ли на найденной банковской карте денежные средства. ФИО1 взяла в магазине пачку сигарет стоимостью 14 руб., прошла с ней на кассовую зону и оплатила стоимость пачки сигарет найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», на которой имелся значок, обозначающий бесконтактный способ оплаты. ФИО1 для оплаты приложила к терминалу банковскую карту, и данная покупка пачки сигарет прошла успешно. Она поняла, что на найденной карте имеются денежные средства, которые ФИО1 решила потратить на личные нужды. Она понимала и осознавала, что банковская карта и денежные средства ей не принадлежат. Ввиду того, что у ФИО1 не было больше денег, она и решила похитить все денежные средства с данной найденной банковской карты для покупки разного товара для своих нужд. Ф.М.Ю. возможно после этого ушел домой, но точно она помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

После этого, ФИО1, не уходя из магазина «

<

данные изъяты>», с помощью найденной банковской карты оплатила бутылку водки емкостью 0,25 л. по цене 150 руб. Затем она пошла в магазин №, «

<

данные изъяты>», расположенный рядом с магазином «

<

данные изъяты>», в котором ФИО1 с помощью найденной банковской карты осуществила две покупки стоимостью 108 руб. и 134,70 руб. Что она купила в этом магазине, она не помнит. После этого она пошла домой, где находилась некоторое время. Примерно около 12 час. 30 мин. ФИО1 вновь пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, в котором она с помощью найденной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» оплатила стоимость покупки на сумму 121 руб. 59 коп. Что она купила на эту сумму, она не помнит. Примерно около 13 час. 35 мин. ФИО1 в этом же магазине «

<

данные изъяты>» с помощью найденной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» осуществила две покупки на сумму 264,98 руб. и 87,69 руб. Что она купила на эти деньги, она не помнит. После этого, ФИО1 вернулась домой, где разругалась со своим сожителем Ф., и поэтому на автобусе уехала к своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, ФИО1 прошла в кафе «

<

данные изъяты>», в котором около 23 час. 30 мин. с помощью найденной банковской карты осуществила покупку на сумму 458 руб., на которые она купила бутылку водки и сигареты. После этого ФИО1 прошла в магазин «

<

данные изъяты>» (адрес магазина она не помнит), и в нем с помощью найденной банковской карты осуществила покупку на сумму 499,95 руб. Что она купила на эту сумму, она не помнит. Затем ФИО1 прошла к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному поблизости, в котором с помощью найденной банковской карты осуществила покупку на сумму 260 руб. На эти деньги она купила две шаурмы. ФИО1 признает, что совершила хищение с найденной банковской карты – денежных средств в сумме 2098 руб. 91 коп. В содеянном раскаивается. Впоследствии найденную банковскую карту, с которой ФИО1 совершила хищение денежных средств, у неё изъяли сотрудники полиции. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей Д.Л.Б., свидетелей С.Т.Г., В.Г.А., М.Е.М., Э.Р.Р. и Ф.М.Ю. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей Д.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41-45), и протокола допроса потерпевшей Д.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 46-47) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё в пользовании находится банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» с номером №, которая является бесконтактной. На данную карту ей перечисляется часть пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в 10-ом часу, но точное время она не помнит, Д.Л.Б. пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, в котором она на кассе, расположенной около входной двери, оплатила покупку вилка капусты стоимостью 57 руб. 85 коп. своей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» с номером №. После осуществления этой покупки Д.Л.Б. на сотовый телефон пришло СМС - сообщение о том, что на её банковской карте остаток денежных средств составлял 2102 руб. 64 коп. Д.Л.Б. помнит, что на кассе после осуществления покупки убрала в сумку вилок капусты, но взяла ли она из терминала оплаты свою банковскую карту, она не помнит. Её телефон марки «

<

данные изъяты>» находился в сумке и из сумки она телефон не доставала. 

ДД.ММ.ГГГГ днем, около 10 час., но точное время она не помнит, Д.Л.Б. на рейсовом автобусе 20 «а» поехала на рынок в 

<

адрес>. По дороге в автобусе, когда она стала расплачиваться с кондуктором за проезд, то обратила внимание на то, что в её кошельке отсутствует её банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» с номером №. В это же время, находясь в автобусе, она достала свой телефон и увидела в нем СМС - сообщения, которые с ДД.ММ.ГГГГ приходили на её телефон с уведомлением о покупке товаров с помощью её банковской карты. Увидев эти СМС - сообщения, Д.Л.Б. сразу же поняла, что денежные средства со счета её банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» могло снять лицо, которое, по-видимому, в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, нашло её банковскую карту. Д.Л.Б. сразу же позвонила на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты>» и в 10 час. 56 мин. заблокировала карту. Кто нашел её банковскую карту в магазине «

<

данные изъяты>», Д.Л.Б. не знает. Сразу в полицию о хищении денежных средств она заявить не смогла, т.к. у неё не было на это времени. 

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Б. с утра находилась по месту своей регистрации. Примерно в 09 час. 49 мин. ей на телефон пришло СМС - сообщение с номера «№» с информацией «

<

данные изъяты>». Увидев это сообщение, Д.Л.Б. сразу же поняла, что кто-то до сих пор пытается воспользоваться ее банковской картой для осуществления покупок. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 час. Д.Л.Б. пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> в Торговом центре «

<

данные изъяты>». Подойдя к продавцам, она пояснила, что недавно она в магазине «

<

данные изъяты>» оставила свою банковскую карту и что сегодня около 09 час. 49 мин. кто-то в их магазине пытался совершить покупку с помощью банковской карты на сумму 54 руб. Один из продавцов сказал Д.Л.Б. о том, что приблизительно в это время у них в магазине была жительница 

<

адрес> ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, которая пыталась осуществить покупку товара одной из нескольких находящихся при ней банковских карт, в оплате по которым банком было отказано ввиду отсутствия денежных средств на всех банковских картах, которые имелись у ФИО1 Получив данную информацию, Д.Л.Б. сразу же по телефону сообщила о хищении денежных средств с её банковской карты в Отдел полиции по 

<

адрес>. Общая сумма денежных средств, которые были похищены со счета её банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» составляет 2098 руб. 91 коп., что является для неё значительным ущербом. Впоследствии от следователя Д.Л.Б. стало известно, что пользовалась её банковской картой ФИО1 Ранее ФИО1 ей была не знакома. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей была возвращена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». 

Из протокола допроса свидетеля С.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53-54) следует, что она работает в должности продавца – кассира магазина «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассовой зоной №. Около 09 часов 30 минут (точное время С.Т.Г. назвать не может) в магазин зашла ранее ей знакомая женщина, так как данная женщина является постоянной покупательницей в указанном магазине. Как имя данной женщины, С.Т.Г. не знает. Женщина прошла в торговый зал магазина, где приобрела алкогольную продукцию. Пройдя на кассовую зону, женщина расплатилась за приобретенный товар банковской картой бесконтактного типа через терминал «

<

данные изъяты>». В течение дня указанная женщина приходила в магазин около 8 раз, и каждый раз приобретая товар, а именно алкогольную продукцию, и расплачивалась бесконтактной картой через терминал «

<

данные изъяты>». О том, что банковская карта данной женщине не принадлежит, С.Т.Г. не знала.

Из протокола допроса свидетеля В.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-56) следует, что она работает в должности продавца – кассира магазина «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут В.Г.А. находилась на своем рабочем месте за кассовой зоной №. В этот день - ДД.ММ.ГГГГ было много покупателей и мужчин и женщин. Почти все покупатели за приобретенный товар расплачивались банковской картой бесконтактного типа через терминал оплаты «

<

данные изъяты>». Кого – либо подозрительного она не видела, не обратила внимания. 

Из протокола допроса свидетеля М.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57-58) следует, что она работает в должности продавца – кассира магазина ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут М.Е.М. находилась на своем рабочем месте, занималась своими должностными обязанностями. В этот день- ДД.ММ.ГГГГ было много покупателей и мужчин и женщин. Около 23 часов 30 минут, в магазин зашла ранее ей незнакомая женщина, описать ее не сможет. Что именно приобретала женщина, и на какую сумму М.Е.М. сказать не может, так как не помнит. Данная женщина расплачивалась банковской картой бесконтактного типа через терминал оплаты «

<

данные изъяты>». Какого цвета, и на кого была зарегистрирована банковская карта, она не видела. О том, что данная карта была похищена, она не знала.

Из протокола допроса свидетеля Э.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59-60) следует, что он работает в должности повара и продавца ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут Э.Р.Р. находился на своем рабочем месте. Около 23 часов 50 минут, к окну магазина «

<

данные изъяты>» магазин быстрого обслуживания подошла ранее ему незнакомая женщина, описать ее не сможет. Она заказала две шаурмы. Как данная женщина расплачивалась за приобретенный товар, Э.Р.Р. сказать не может. После чего она ушла. В какую сторону Э.Р.Р. не видел. 

Из протокола допроса свидетеля Ф.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время он назвать не может, они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к магазину «

<

данные изъяты>», Ф.М.Ю. первый зашел в магазин. ФИО1, задержалась на улице. Что именно ФИО1 делала на улице, он не знает, так как в это время прошел в торговый зал указанного магазина. Ф.М.Ю. прошел в отдел вино-водочной продукции для того чтобы приобрести алкоголь. Через несколько минут к нему подошла ФИО1 . Где она была и почему задержалась на улице, он у ФИО1 не спрашивал. Ф.М.Ю. вместе с ФИО1 прошел на кассовую зону магазина, где ФИО1 расплатилась за приобретенный товар наличными денежными средствами, которые находились у ФИО1. После чего Ф.М.Ю. взяв пакет с продуктами и вышел на улицу. ФИО1 еще оставалась в помещении магазина. Что ФИО1 делала в это время в магазине, он не знает. Выйдя из магазина, Ф.М.Ю. пошел домой, ФИО1 он не дожидался. Придя домой, Ф.М.Ю. распивал спиртные напитки, после чего лег спать. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 находилась дома. Они стали распивать спиртное, которое находилось дома. Когда и на какие средства ФИО1 приобрела спиртное, он у нее не спрашивал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, время Ф.М.Ю. не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он с ФИО1 поссорился. ФИО1 собралась и уехала к своей матери. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернулась домой. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 осуществляла покупки продуктов питания в различных магазинах с похищенной банковской карты. О том, что ФИО1 пользовалась чужой банковской картой, Ф.М.Ю. узнал только от сотрудников полиции, ФИО1 ему ничего не рассказывала.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 (т. 1, л.д. 96-99), в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 51 минуту по 13 часов 42 минуты совершила пять покупок с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Д.Л.Б. на общую сумму 638 руб. 26 коп. Далее ФИО1 указала на магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 57 минут, совершила две покупки банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Д.Л.Б. на общую сумму 242 руб. 07 коп. После чего указала на магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут совершила покупку банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Д.Л.Б. на общую сумму 458 руб. 00 коп., а также указала на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, совершила одну покупку кредитной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Д.Л.Б. на общую сумму 260 рублей 00 копеек. Кроме того подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, совершила покупку с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Д.Л.Б. на общую сумму 499 рублей 95 копеек, однако указать на магазин не смогла, в связи с тем, что не вспомнила его месторасположение;

- заявлением Д.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), в котором Д.Л.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 2098 рублей 91 копейку;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.11-13), согласно которому произведен осмотр кабинета № ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята: банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14-16), согласно которому произведен осмотр смартфона марки «

<

данные изъяты>»в кабинете № ОМВД РФ по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята история операций по дебетовой карте Д.Л.Б. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26-28), согласно которому произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>» ОА «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29-30), согласно которому произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-32), согласно которому произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.33-34), согласно которому произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-71), в ходе которого осмотрен отчет о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», подтверждающий списание денежных средств с лицевого счета банковской карты №, принадлежащей Д.Л.Б., и банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Л.Б.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.72-75), в ходе которого осмотрен отчет о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Д.Л.Б., и банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Л.Б.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, увидела лежащую на дороге банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО1 решила взять эту банковскую карту себе и похитить все денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к данной банковской карте. Для этого ФИО1 в период времени с 09 часов 51 минуты до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплачивала указанной картой покупки в магазинах 

<

адрес>.

Показания подсудимой ФИО1 полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшей Д.Л.Б., а также свидетелей С.Т.Г., В.Г.А., М.Е.М., Э.Р.Р. и Ф.М.Ю., и приведенными выше письменными доказательствами. 

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Д.Л.Б., а также свидетелей С.Т.Г., В.Г.А., М.Е.М., Э.Р.Р. и Ф.М.Ю. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При этом, по смыслу уголовного Закона, хищение чужих денежных средств, когда безналичные расчеты были осуществлены с использованием заранее похищенной или поддельной платежной карты, следует квалифицировать как кражу по квалифицирующему признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» по пункту «г» части 3 или по части 4 статьи 158 УК РФ с учетом размера похищенного.

Как установлено судом на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО1, обнаружила оставленную без присмотра пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Д.Л.Б. и привязанную к банковскому счету №. Затем ФИО1 в период времени с 09 часов 51 минуты до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплачивала указанной картой покупки в магазинах 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 следует квалифицировать как кражу. При этом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу уголовного Закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и д.р. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что общая стоимость похищенного имущества составляет 2098 рублей 91 копейку. Учитывая, что стоимость похищенного имущества не достигает суммы, установленной для хищения в значительном размере, суд исключает признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из квалификации деяния ФИО1.

На основании изложенного суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно справки из медицинского учреждения (т.1, л.д. 127) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должна быть подвергнута наказанию за совершенное ей преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

ФИО1 совершила тяжкое преступление; ранее не судима 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-25), поданном до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщает информацию об обстоятельствах совершенного ей преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1 направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, а также состояние здоровья ФИО1, имеющей заболевание.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает невозможным применение к подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа или принудительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с посягательством на имущество граждан, суд, наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении неё положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Поскольку судом в отношении подсудимой ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тебляшкиной Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 139), которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособной женщиной, основания для полного или частичного освобождения её от издержек отсутствуют. Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что готова оплатить процессуальные издержки. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимую ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тебляшкиной Е.В. в сумме 5000 рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Е.О. Шкарин