Дело № 2-401/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, обращении взыскания на долю имущества должников, соразмерную сумме долга, 

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании долга ФИО2 передал ФИО1 по долговой расписке от ... в размере 1 000 000 рублей общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, взыскании ответчиков солидарно суммы долга в размере 1 000 000 рублей, взыскании солидарно процентов по долговой расписке от ... в размере 250 000 рублей, обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов – домовладение, расположенное по адресу: ..., соразмерно сумме долга в размере 1 250 000 рублей, что соответствует 1/3 части домовладения, а также, у четом заявленных дополнений к иску, 1/3 земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее. 

... ФИО1 одолжила своему сыну, ФИО2, денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается долговой распиской. По условиям расписки, ФИО2 обязался вернуть денежные средства и проценты по первому требованию.

... истец обратилась к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства и проценты в срок до ....

Однако в установленный срок, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, тем самым нарушив условия договора. Таким образом, неправомерными действиями ответчика существенно нарушены права истца и законные интересы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Вместе с тем, заемные средства ФИО2 взял у истца для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ....

На момент заключения возмездной сделки по приобретению указанного жилого дома, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, следовательно, указанное имущество, в силу прямого указания закона, является их совместной собственностью.

Соответственно, денежные средства, взятые в долг у истца, и потраченные на приобретение совместно нажитого имущества, потрачены на нужды семьи.

Истец полагает, что долг ФИО2 является общим долгом ФИО2 и ФИО3, и подлежит взысканию с обоих, солидарно. 

Однако, ответчики не имеют другого имущества, кроме указанного домовладения, в ....

Учитывая, что ответчик ФИО2 не работает, является инвалидом первой группы, каких-либо доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет, и ответчица ФИО3, иных доходов, кроме заработной платы также не имеет, как и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, очевидно, что у ответчиков отсутствует возможность исполнить долговые обязательства перед истцом.

Следовательно, на текущий момент, обращение взыскания на единственное жилье должников возможно только по решению суда.

Площадь части домовладения, которое занимают ответчики, состоит из трех жилых комнат, коридора, котельной, кухни и душевой (литер И), и составляет 73,2 кв.м, а другие 68,2 кв.м (литер «Г»), состоящие из столовой и кухни, с момента приобретения, занимает истец.

Следовательно, в случае обращения взыскания на часть домовладения, соразмерную долговым обязательствам ответчиков, их конституционное право на жилице не будет нарушено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности ... от ..., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 заявленные исковые требования в части признания долга общим долгом супругов, взыскании суммы долга и процентов признали в полном объеме, о чем к материалам дела приобщены их письменные заявления. Последствия и порядок признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате и времени проведения судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания долга общим долгом супругов, взыскании суммы долга солидарно с ответчиков, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адрес: РСО-Алания, ..., судом принимается во внимание следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности ... от ..., за ФИО2, зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ..., за ФИО2 зарегистрировано право собственность на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположены по адресу: ....

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П указано, что исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Доводы истца о возможности обращения взыскания на часть указанного имущества, являющегося единственным жилым помещением ответчиков отклоняются судом, т.к. изменения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П в законодательство не были внесены (законодателем не определен порядок реализации имущества, являющегося единственным пригодным для проживания помещением).

При этом, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству. Исполнительное производство о взыскании суммы долга с ответчиков не возбуждалось, в связи с чем требование об обращении взыскания на 1/3 часть земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, обращении взыскания на долю имущества должников, соразмерную сумме долга, - удовлетворить в части. 

Признать долг ФИО2 перед ФИО1 по долговой расписке от ... совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и проценты в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковых требования ФИО1 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов – домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., соразмерно сумме долга в размере 1 250 000 рублей, что соответствует 1/3 части домовладения, а также 1/3 земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова