РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее – ООО «ЦАФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорошие деньги» (далее – ООО МКК «Хорошие деньги»), между которой и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор займа).

Заёмщик ФИО1 получил заём в размере 50 000 руб. со сроком возврата 364 дня (52 недели), обязанностью уплаты процентов по ставке 192,99% годовых еженедельными платежами по 2 180 руб. по 1 марта 2022 г. включительно.

Обязательства заёмщик не выполнил, уплатив всего 41 480 руб., в том числе в погашение основного долга 8 852,54 руб., в погашение процентов - 32 627,46 руб.

Ссылаясь на заключенный с займодавцем договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ХДЦ (далее – договор уступки) ООО «ЦАФ» просило о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2 марта 2021 г. по 1 марта 2022 г. в размере 71 880,04 руб., из которых 41 147,46 руб. – основной долг, 30 732,58 руб. – проценты.

Истец также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 356,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦАФ» не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5,29-30).

Ответчик ФИО1 судебное извещение в форме электронного заказного письма получил 25 декабря 2023 г. (л.д.60), но в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки.

С учётом положений частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и представителя истца соответственно.

2

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело сторонами доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункт 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 2 марта 2021 г. ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключили договор займа, согласовали индивидуальные условия договора займа. Договору был присвоен № (л.д.13-16).

ФИО1 был предоставлен заём 50 000 руб. со сроком возврата на 364 дня (52 недели) и обязанностью уплаты процентов за пользованием займом по ставке 192,7% годовых путём внесения еженедельных платежей по 2 180 руб. каждый согласно графику.

Перечисление заёмных средств ФИО1 в сумме 50 000 руб. подтверждено платёжным поручением от 2 марта 2021 г. №713 (л.д.12).

3

Требуя взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа, утверждая при этом, что заёмщик в нарушение принятого на себя обязательства уплатил займодавцу только 41 480 руб., в том числе в погашение основного долга 8 852,54 руб., в погашение процентов - 32 627,46 руб., истец ООО «ЦАФ» сослалось на возникновение у него такого права на основании договора уступки.

Однако доводы истца суд нашёл не состоятельными.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Применительно к потребительскому займу правила уступки установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении

4

нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В договоре займа отсутствует согласие заёмщика ФИО1 на уступку займодавцем прав (требования) третьим лицам, включая истца.

Кроме того, как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдёт по истечении определённого срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдёт в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

В договоре уступки от 4 марта 2022 г. установлено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день поступления на расчётный счёт цедента полной суммы денежных средств, причитающихся в счёт оплаты по договору в соответствии с реестром должников (Цены прав требования) (пункт 3.1).

Цена договора пунктом 4.1 определена в размере 25 493 557,61 руб., уплата которой должна была быть выполнена в срок до 18 марта 2022 г. включительно согласно пункту 4.2 договора.

Между тем, несмотря на то, что в определениях от 15 ноября 2023 г. и 5 декабря 2023 г. (л.д.51 и 54) судом в соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 ГПК РФ, было указано истцу на необходимость представления в дело дополнительных доказательств, в том числе доказательств оплаты уступаемых прав (требований), такие доказательства истцом в дело не представлены.

Копии указанных определений суда были получены представителем истца в режиме ограниченного доступа с открытием доступа к делу 28 сентября 2023 г. с согласия, выраженного 25 сентября 2023 г. путём подачи процессуальных документов и письменных доказательств в суд в форме электронных документов (л.д.32-37, 52 и 55).

Также истцом в дело не представлен реестр должников согласно пункту 1.2 договора уступки или выписка из него с указанием на объём уступаемых требований к ответчику ФИО1

5

Таким образом, истцом не представлены доказательства согласия заёмщика на уступку займодавцем своих прав требований истцу, а также доказательства перехода к истцу прав (требований) займодавца ООО МКК «Хорошие деньги» по договору займа от 2 марта 2021 г.

Поскольку суд в соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и соответственно риск неблагоприятных последствий несёт сторона, которая уклонилась от реализации своего процессуального права на представление доказательств в обоснование своих требований или возражений, то непредставление истцом доказательств перехода к нему прав (требований) от займодавца по договору займа влечёт за собой отказ в удовлетворении его требований к заёмщику.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца.

Судья: