Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

16.07.2019 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Катаевой Н.В., 

при секретаре Татариновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о признании незаконным отказа ООО «ПРОМИНСТРАХ» в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о признании незаконным отказа ООО «ПРОМИНСТРАХ» в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Тектон» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (номер регистрации №). Как следует из п. 4.1 Договора, застройщик обязан в срок не позднее третьего квартала 2017 года передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру на 4 этаже (строительный №), суммарной площадью 37,68т кв. м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а долевщик должен произвести расчет за него в сумме 1 473 288 рублей. Со стороны долевщика обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличными в кассу должника денежной суммы в размере 294 658 рублей с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кировский РФ АО «Россельхозбанк» о безналичном перечислении на расчетный счет должника денежной суммы в размере 1 178 630 рублей по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9.6 Договора, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным пунктом Договора, застройщиком был заключен договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № г с ООО «РИНКО», которое в последующем передало страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ». Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-10410/2017 ООО «ТЕКТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-10410/2017-327 требование долевщика о передаче объекта включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ТЕКТОН». Согласно Страхового полиса невыполнение обязанности Застройщика по передаче квартиры, а также объявление его банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства является страховым случаем. В связи с этим он обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подготовлено с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, о чем свидетельствует почтовая опись вложенных документов от ДД.ММ.ГГГГ. По которому Ответчик в ответе указал, что Истец направил не полный пакет документов, а именно: вместо оригинала выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований, Истец направил выписку из реестра требований кредиторов, в которой были внесены сведения, установленные определением Арбитражного суда; также не представил кредитный договор и справки о размере ссудной задолженности, то есть в выплате страхового возмещения отказано. Истцом была представлено выписка из реестра требований о передаче жилых помещений, а участник долевого строительства, по мнению Ответчика, получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором указываются денежные требования к застройщику. Неправомерны требования ответчика относительно представления кредитного договора и справки о ссудной задолженности, так как эти документы не связаны со страховым случаем, а страховая сумма должна быть выплачена ответчиком истцу в сумме, указанной в страховом полисе в течение 30 дней после получения ответчиком заявления истца с приложенными документами о наступлении страхового случая. Такой срок указан в «Памятке для выгодоприобретателей», расположенной на сайте Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес Ответчика направил претензию. До настоящего времени претензия ответчиком не получена, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он поменял свое место нахождения, однако, в установленном порядке истца не предупредил. Истец считает, что включение его требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТЕКТОН» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (Истца). Кроме того, он испытал моральные страдания, которые выразились в том, что он не мог своевременно приступить к ремонту неполученного жилья, продолжал проживать в квартире, которую арендует, и опллачивает за нее коммунальные услуги. Указанное также причиняло ему моральные страдания. Просит признать незаконным отказ ООО «ПРОМИНСТРАХ» в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в размере 1473288 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу подпункта 2 пункта 2 названной статьи, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 932 Гражданского кодекса РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ч.1 ст.15.2 Закона РФ N 214-ФЗ (действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.

Согласно частям 4-6, 8 названной статьи условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Аналогичные положения содержатся в п.35 ст.25 ФЗ РФ от 02.08.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Тектон» (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительствежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (номер регистрации №).

В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязан в срок не позднее третьего квартала 2017 года передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру на 4 этаже (строительный №), суммарной площадью 37,68т кв. м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а долевщик должен произвести расчет за него в сумме 1 473 288 рублей.

Исполнение обязательств долевщиком ФИО1 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличными в кассу должника денежной суммы в размере 294 658 рублей с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кировский РФ АО «Россельхозбанк» о безналичном перечислении на расчетный счет должника денежной суммы в размере 1 178 630 рублей по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.6 Договора, застройщиком был заключен договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № г с ООО «РИНКО», которое в последующем передало страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ».

При этом, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 ФЗ РФ N 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. 

Размер страховой суммы по страховому полису№ г. составил 1473288 руб. Договор страхования вступает в силу со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при условии уплаты страхователем страховой премии.

Однако, как установлено судом, обязательство ООО «Тектон» по передаче долевщику квартиры в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнено, квартира истцу не передана. Из материалов дела следует, что между ООО «Ринко» и «Проминстрах» заключен договор о передаче страхового портфеля.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-10410/2017-327 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ТЕКТОН» требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры, имеющей №, общей площадью 37,68 кв.м. и находящейся на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), за которую уплачено 1473288 рублей. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2019 по делу № А28-10410/2017, ООО «ТЕКТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО3

Все необходимые документы истцом были направлены в адрес страховщика, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выплате страхового возмещения истцу.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска и взыскании с «Проминстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1473288 руб. ввиду незаконности отказа ответчика в удовлетворении требований истца. В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора страхования, факт наступления страхового случая, факт неисполнения ответчиком обязательств по договоруот ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязанность по оплате объекта долевого строительства ФИО1, получившим право требования квартиры в силу договора, исполнена.

Кроме того, согласно статьи 15.2 ФЗ РФ N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом, договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. Поскольку факт заключения договора страхования подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, оснований полагать, что данный договор не вступил в силу, у суда не имеется.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное правоотношение вытекает из договора участия в долевом строительстве, заключенного с застройщиком ООО «Тектон», согласно которого в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору застройщик застраховал свою гражданскую ответственность за неисполнение обязательства по передаче жилого помещения. Страхование осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Учитывая оформленный должным образом и полностью оплаченный истцом договор, истец является выгодоприобретателем и может предъявить иск в рамках данного правоотношения к Страховщику.

Поскольку в силу закона и договора истец является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ответчиком и застройщиком, договор долевого участия в строительстве квартиры заключен для личных и семейных нужд (доказательства обратного отсутствуют), то правоотношения истца и страховой компании регламентируются законодательством о защите прав потребителей.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению также положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке (в том числе после подачи иска в суд) требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворены ответчиком, суд считает целесообразным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 736644 рубля (1473288 : 2).

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика ООО «Проминстрах».

Обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Руководствуясь данным положением закона, принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 2366 рублей 44 копейки.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Проминстрах» в бюджет муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и за требование неимущественного характера в размере 13500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ООО «Прминстрах» удовлетворить.

Признать отказ ООО «Прминстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1473288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 736644 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 рублей 44 копейки.

Взыскать с «Проминстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области» в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Катаева Н.В.