Дело № 1-802/2025

УИД 77RS0012-02-2025-013669-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Голицыной М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Нестеровой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко В.Я., представившего удостоверение №17779 и ордер № 167 от 11 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, … 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения и осознаваяпреступность своих действий, а также наступление общественно-опасныхпоследствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, 08 июля 2025 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: …, выбрал в качестве предмета преступного посягательства припаркованный по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «…» модель «…», идентификационный номер (…) …, государственный регистрационный знак …, сереребристо-желто-зеленого цвета, тип ТС легковой седан, 2001 года выпуска, шасси отсутствуют, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № … от … года, с учетом износа по состоянию на 08 июля 2025 года составляет 124770 рублей 00 копеек.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с целью хищенияпринадлежащего ФИО2 автомобиля осмотрел его и, обнаружив, что онне заперт, а также убедившись, что за его преступными действиями никто ненаблюдает и полагая, что он действует втайне от окружающих, открыл дверцусо стороны водителя и проник в салон автомобиля, где, осмотрев салон,обнаружил в перчаточном ящике свидетельство о регистрации транспортногосредства на данный автомобиль и ключ от замка зажигания, не представляющие для ФИО2 материальной ценности. Затем, в ходе дальнейшего осмотра автомобиля ФИО1 убедился, что автомобиль не заводится, однако с целью доведения задуманного преступления до конца продолжил свои преступные действия, а именно 08 июля 2025 года примерно в 10 часов 26 минут сфотографировал на свой мобильный телефонпринадлежащий ФИО2 автомобиль, после чего 08 июля 2025 года примерно в 10 часов 36 минут с целью его хищения путем дистанционнойпродажи разместил сделанные им фотографии автомобиля в социальной сети «…» в информационной группе «Боевая классика» с объявлением опродаже автомобиля, а затем, в тот же день, посредством переписки всоциальной сети «…» и телефонных переговоров с ранее незнакомымФИО3, откликнувшимся на объявление о продаже автомобиля инеосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, дистанционнопродал ему за 13000 рублей путем зачисления на принадлежащую ему(ФИО1) банковскую карту ПАО «…» № …денежных средств, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки …модель «…», идентификационный номер (….) …, государственный регистрационный знак …, сереребристо-желто-зеленого цвета, тип ТС легковой седан, 2001 года выпуска, шасси отсутствуют, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № … от … года, с учетом износа по состоянию на 08 июля 2025 года составляет 124770 рублей 00 копеек, а также дистанционно посредством услуги водителя такси передал ранее похищенные из салона автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и ключ от замка зажигания.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 124770 рублей 00 копеек. 

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 молод, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, положительно характеризуется, имеет спортивные достижения, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, семерых несовершеннолетних и малолетних братьев и сестер, дедушку пенсионного возраста, страдающего рядом хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.158 УК РФ), положительные характеристики подсудимого, его спортивные достижения, наличие у подсудимого на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, семерых несовершеннолетних и малолетних братьев и сестер, дедушки пенсионного возраста, страдающего рядом хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.  

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 96 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки … модели … в корпусе зеленого цвета с повреждением задней поверхности, выданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный знак … серия … № ….; 2 ключа от а/мс брелоком; автомобиль марки … цвета серебристо-желто-зеленый, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  

Судья