Дело №2-2830/2025

УИД*** 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2830/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 (ранее **) *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №** от 04.08.2024. По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 450 000руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка -**% годовых (**% в день). Денежные средства в размере 450 000 рублей были получены Заемщиком 04.08.2024 на банковскую карту **. Факт выдачи Заемщику 04.08.2024 суммы 450 000 рублен на банковскую карту **, подтверждается справкой РНКО. Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором. Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. По состоянию на 20.05.2025 Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:сумма основного долга- 450 000 рублей; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 450 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 160 (количество дней пользования) = 201 600 рублей. Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма №** за период от 04.08.2024 по 20.05.2025, с учетом оплат составляет: 450 000 (основной долг) + 359 864,37 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 40 139,97 (неустойка)= 850 004,34 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по Договору потребительского микрозайма № ** от 04.08.2024 в размере 850 004,34 руб., в том числе: 450 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 359 864,37 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 04.08.2024 по 20.05.2025, 40 139,97 руб.- сумма неустойки, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 000 руб..

Истец ООО МКК «Корона», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Т.Э.оглы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.          

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

 Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

 Судом установлено, что 04.08.2024 между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 (ранее ***) Т.Э.оглы. заключен договор займа №**. По условиям договора истец предоставил ответчику займ в сумме 450000 руб., с процентной ставкой 101 % годовых, сроком на 24 месяца. 

 Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1 (ранее **) Т.Э.оглы., что подтверждается ведомостью взаиморасчетов, за период с 04.08.2024 по 20.05.2025 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, справкой по операции, электронной формой согласия на обработку персональных данных, электронной формой заявления на предоставление микрозайма, общими условиями договора залога, соглашением об организации защищенного документооборота, выпиской из реестра о направлении требования должнику, что не оспорено ответчиком.

 В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % годовых.

Как следует из договора займа №** от 04.08.2024, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из Договора займа, Заимодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130% суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

 Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа, за период с 04.08.2024 по 20.05.2025 составляет 850 004,34 рублей, в том числе: сумма займа (основного долга): 450000 рублей; проценты за пользование займом: 359864,37 рублей, неустойка 40139,97 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Оснований применения ст. 333 ГКРФ судом не усматривается.

 Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.  

 На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа №** от 04.08.2024 за период с 04.08.2024 по 20.05.2025 в сумме 850004,34 руб., из которых: 450 000 руб. – сумма займа, 359 864,37 руб. - проценты за пользование займом, 40 139,97 руб.- неустойка.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб.. 

 Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 22 000руб.. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МКК «Корона» к ФИО1 (ранее **) *** о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее **) *** (паспорт **) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН **) задолженность по договору займа в размере 850 004 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., а всего взыскать 872 004,34руб... 

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

 Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.