Дело № 2-21/2024

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2024-000006-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судьи Волчихинского районного суда Алтайского края И.С. Кизима,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504409,06 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8244,09 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 420000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 504409,06 руб. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в сумме 5490,05 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела повесткой, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила. 

В соответствии с ч. ч. 4-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № Согласно условиям данного договора, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 420000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых за пользование кредитом.

Подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью не противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд признает кредитный договор заключенным. Факт исполнения истцом обязательств по данному договору подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету подписана уполномоченным должностным лицом банка. Выписка содержит информацию о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств заемщику в сумме 420000 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в полном объеме.

Заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Сторонами спора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой соответствует положениям п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1., возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504409,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 444942,56 руб., просроченные проценты - 31586,84, иные комиссии - 26179 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 718,61 руб., неустойка на просроченную ссуду - 497,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 37,17 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., ФИО1 произвела выплаты в сумме 5490,05 руб.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга и судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет требований не представлен.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как доказательства явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом размера образовавшейся задолженности и периода полного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлены.

Истцом начислены комиссии заемщику за ведение счета, за карту, за услугу «возврат в график». При разрешении данных требований суд учитывает, что данные комиссии являются дополнительными, заемщик не отказывалась от их оказания. Однако, суд учитывает, что комиссия за переход в режим «Возврат в график», согласно вышеприведенным условиям кредитного договора, оказывается при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору и подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка. При подключении услуги клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору потребительского кредита/кредитному договору. Сдвиг даты платежа производится не более чем на 15 дней, что предусмотрено тарифами банка. Доказательств фактического оказания данной услуги заемщику и его обращения за переход в режим «Возврат в график», об изменении даты МОП истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания комиссии за данный вид услуги в сумме 1180 руб. взысканию в пользу истца не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета, так как размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за карту, с учетом достигнутого сторонами соглашения, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было, поэтому требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы непогашенного кредита, процентов, неустойки, комиссии за карту обоснованы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8228 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502782,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - просроченная ссудная задолженность - 444942,56 руб., просроченные проценты - 31586,84, иные комиссии - 24999 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 718,61 руб., неустойка на просроченную ссуду - 497,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 37,17 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме 8228 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 30 января 2024 года.

Судья И.С. Кизима