Дело № 1-881/2023

50RS0

<

№ обезличен>-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.о.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощников Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО18, ФИО19,

защитников – адвоката ФИО20, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года и удостоверение 

<

№ обезличен>, адвоката ФИО21, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение № 20229, адвоката ФИО22, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО1,

при секретаре ФИО23,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца пгт 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата>, работающего менеджером в ООО «Лайт», судимого приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, г.Ивантеевка, 

<

адрес>, д.2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата>, работающего начальником службы безопасности «Нижегородский хлеб», судимого приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего администратором в кафе ИП «ФИО24», судимого приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО1 совершили организацию незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, совершенную организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО11, ФИО16, ФИО17, а также ФИО25 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осужденный приговором суда) который в период с 

<

дата> по 

<

дата> занимал должность начальника смены 4 ОПК КПП «Шереметьево-4» (1 категории) Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево (далее – ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево) с местом дислокации в г. Химки 

<

адрес>, имея специальное звание – капитана, в соответствии с должностным регламентом начальника смены отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 

<

дата> обладал полномочиями и был обязан: анализировать данные об обстановке в пункте пропуска, готовящихся или совершенных нарушениях правил пересечения государственной границы лицами; осуществлять проверку оснований для пропуска через государственную границу лиц в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения государственной границы; распознавать ухищренные приемы нарушения правил пересечения государственной границы; пропускать лиц через государственную границу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными договорами; принимать меры по недопущению любой возможности возникновении коррупционных проявлений, то есть, являлся должностным лицом органов Федеральной службы безопасности, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, и иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время и дату, но не позднее октября 2021 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, с целью незаконного извлечения прибыли, вступили в организованную группу под руководством неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях организации незаконной миграции иностранных граждан, в том числе, путем незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. 

В целях эффективного выполнения задуманного преступного плана неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являвшееся организатором, руководило действиями членов организованной группы, координировало деятельность соучастников, находящихся в 

<

адрес>, определило роль, как себе, так и иным ее участникам, отдавало обязательные для исполнения указания, разрешало вопросы финансового обеспечения деятельности организованной группы. 

В свою очередь, вступившие в организованную группу ФИО26, ФИО16, ФИО17, а также ФИО25 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осужденный приговором суда) и иные неустановленные лица, в том числе, находящиеся в 

<

адрес>, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, вступив в преступный сговор на участие в качестве соисполнителей в составе организованной группы, приняли отведенные им роли и выполняли следующий круг обязанностей при совершении организации незаконной миграции иностранных граждан, в том числе, путем незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. 

Так, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, приискивало граждан названного государства, желающих осуществить незаконную миграцию, получало от них денежные средства, обеспечивало оформление туристических виз на право въезда в Российскую Федерацию и приобретение соответствующих авиабилетов, а также перечисляло полученные денежные средства соучастникам организованной группы. 

ФИО11, ФИО16, ФИО17, и иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, организовывали встречу иностранных граждан в Российской Федерации, их проживание на территории Московского региона, оформление подложных виз на право въезда в различные страны, в том числе, в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, организовывали оформление и оплату авиабилетов для вылета иностранных граждан в третьи страны, а также передачу части незаконной прибыли иным членам организованной группы. 

ФИО17, помимо прочего, подбирал и привлекал физических лиц для участия в деятельности организованной группы, а также распределял незаконно полученные денежные средства среди соучастников. 

ФИО25 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осужденный приговором суда), являясь должностным лицом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, пользуясь своим служебным положением, отвечал за беспрепятственный выезд иностранных граждан в третьи страны из Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина (далее – МАП Шереметьево), расположенного в г.о. Химки 

<

адрес> и исключение в отношении них проверочных мероприятий на территории аэропорта, для чего получал от иных членов организованной группы сведения о количестве иностранных граждан, фотографии их паспортов с подложными визами на право въезда в иностранные государства, в том числе 

<

данные изъяты>, а также оказывал содействие в бронировании для них авиабилетов. 

Для исполнения принятой на себя роли в организованной группе, ФИО25 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осужденный приговором суда) с целью исключения проведения проверочных мероприятий в отношении незаконно перемещаемых организованной группой иностранных граждан и оказания помощи в организации их выезда за пределы Российской Федерации, используя свое служебное положение, принял решение передать денежные средства в качестве взятки действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» оперуполномоченному оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО27, который в соответствии с должностным регламентом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево обладает полномочиями и обязан: осуществлять работу, направленную на выявление и пресечение каналов незаконной миграции граждан через государственную границу Российской Федерации в МАП Шереметьево; получать, обобщать, анализировать информацию об угрозах национальной безопасности в пограничном пространстве Российской Федерации, а также прогнозирование тенденции развития оперативной обстановки по закрепленному направлению деятельности – МАП Шереметьево; организовывать и принимать личное участие в контрразведывательных мероприятиях. 

С учетом изложенного, ФИО27 является лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, а также обладает полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым осуществляет на постоянной основе функции представителя власти, то есть является должностным лицом. 

Таким образом, члены организованной группы, в течение длительного периода времени, действуя согласно разработанному неустановленным организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плану и тщательной подготовке к совершению преступной деятельности, а также отведенным ролям, умышленно совершили организацию незаконной миграции иностранных граждан, в том числе путем незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, осуществляемое в целях извлечения преступных доходов. 

Данная группа обладала признаками устойчивости и организованности, была создана для организации на постоянной основе незаконной миграции неограниченного количества иностранных граждан, в том числе, путём незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, соучастники которой поддерживали между собой преступные связи, планировали и подготавливали совершение преступления. 

Устойчивость и сплоченность членов организованной группы, помимо общего преступного умысла, основывалась на том, что все соучастники таковой, заранее объединились для совершения тяжких преступлений, проживали на территории 

<

адрес> есть продолжительный период времени данные лица были между собой знакомы и находились в доверительных и товарищеских отношениях. 

Об устойчивости данной организованной группы свидетельствовал не только временной промежуток ее существования, но и длительность подготовки к совершению преступления, наличие разработанных мер конспирации телефонных переговоров с целью сокрытия следов преступления и иные объективные обстоятельства.

Таким образом, созданная организованная группа характеризовалась устойчивостью, наличием в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между соучастниками группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, в связи с чем была готова к неоднократному совершению незаконной миграции иностранных граждан, в том числе путем незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. 

При этом, ФИО11, ФИО16, ФИО17, а также неустановленное лицо, являющееся организатором, ФИО28 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осужденный приговором суда), и иные участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавали, что вышеуказанная схема транзитного проезда через Российскую Федерацию иностранных граждан противоречит положениям ст. 29-30 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым транзитный проезд иностранных граждан осуществляется, как правило, без права на остановку, при наличии российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство, либо визы государства назначения и действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов или подтвержденной гарантии их приобретения в пункте пересадки на территории Российской Федерации, а равно визы с правом на остановку на территории Российской Федерации, а, следовательно, является незаконной. 

Созданная организованная группа осуществляла свою преступную деятельность вплоть до 

<

дата> при следующих обстоятельствах. 

Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 

<

дата>, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Республики ФИО44, при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно распределенным ролям между соучастниками организованной группы, осознавая противоправность как своих собственных действий, так и противоправность действий соучастников организованной группы, приискало граждан Республики ФИО44 - ФИО3, ФИО2, ФИО49 ФИО13, ФИО13 ФИО48, желающих иммигрировать в Соединенные ФИО12 Мексики, которым за денежное вознаграждение предложил оказать содействие в оформлении туристических виз на право въезда в Российскую Федерацию, приобретении авиабилетов и последующей организации незаконной миграции путем незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Желая иммигрировать в Соединенные ФИО12 Мексики, граждане Республики ФИО3, ФИО2, ФИО50 на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились, после чего, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, по туристическим визам прибыли в Российскую Федерацию для дальнейшего незаконного транзитного проезда через ее территорию.

Таким образом, граждане Республики ФИО51 прибыли для транзита на территорию Российской Федерации в нарушение ст. 29-30 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

ФИО11, ФИО16 и ФИО17, действуя в соответствии с распределенными ролями и во исполнение единого преступного умысла, организовали 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> встречу ФИО3, ФИО2, Гурприт ФИО13, ФИО13 Дип и ФИО13 Амрадж соответственно, их временное размещение в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и на территории гостиничного комплекса «Измайлово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бронирование и приобретение авиабилетов в Соединенные ФИО12 Мексики, а иные неустановленные члены организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, осуществили для вышеуказанных граждан ФИО44 изготовление подложных виз иностранных государств, дающих право въезда в иностранные государства, в том числе Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные ФИО12 Мексики. 

<

дата> ФИО25, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в составе организованной группы с ФИО17, ФИО11, ФИО16 и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, организовал доставку граждан Республики ФИО3, Гурайа ФИО52 МАП Шереметьево (терминал D), расположенный по адресу: 

<

адрес> для завершения их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В тот же день, в неустановленное следствием время, ФИО25 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осужденный приговором суда), находясь в МАП Шереметьево, реализуя разработанный неустановленным организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный план и отведенную ему роль, действуя с единым преступным умыслом и согласно отведенной ему роли соисполнителя из корыстных побуждений, инициативно, путем передачи денежных средств в качестве взятки действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» оперуполномоченному оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО27, за совершение заведомо незаконных действий, организовал беспрепятственный выезд граждан Республики ФИО3, Гурайа ФИО53 и исключение проверочных мероприятий сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении последних на территории аэропорта. 

Однако, при проведении паспортного контроля на государственной границе Российской Федерации в терминале D МАП Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вышеуказанные граждане Республики ФИО54 были задержаны, а незаконная деятельность организованной преступной группы, пресечена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению не признал. Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, оглашены на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из оглашенных показаний иследует, что с 

<

дата> года он неофициально работал в качестве личного водителя ФИО29 Работу он осуществлял на личном автомобиле «Мерседес Бенз Е200», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>. В его обязанности входило выполнение различных поручений ФИО29, а также членов семьи (детей отвозить к месту учебы, развозить документы, денежные средства, в том числе наличными и прочие личные поручения последнего). Он лично знаком с ФИО17, который занимал должность начальника отдела полиции в г. Долгопрудный, с которым он познакомился в конце лета - начале сентября 2021 года в ходе выполнения поручений руководителя по доставке документов, пакетов, файлов. Всего он встречался с ФИО17 не более трех-четырех раз до октября-ноября 2021 года. Содержимое этих документов, пакетов, ему известно не было. Также он знаком с ФИО27, с которым виделся дважды. Оба раза также по поручению руководителя. Также ему знаком мужчина по имени ФИО60, фамилии которого он не знает. ФИО62 является знакомым его руководителя. С ФИО71 он виделся два раза, примерно в 

<

дата>, а по телефону общался около 3-4 раз. В один из дней конца октября-начала ноября 2021 года его руководитель дал поручение забрать у ФИО72 конверт с документами в МАП «Шереметьево» в терминале F в зоне прилета. Когда он туда приехал, то созвонился с ФИО59 по телефону, который ему дал ФИО9. ФИО61 сообщил ему по телефону, что в аэропорту его нет, после чего он перенес встречу на более позднее время. Ночью ФИО73 позвонил ему и предложил встретиться у станции метро «Шелепиха», рядом с его местом жительства. При встрече у станции метро ФИО43 передал ему небольшой конверт размером половины почтового письма. Указанный конверт он не открывал, содержимое не осматривал. С ФИО25 он познакомился октябре 2021 года в офисе его руководителя вблизи станции метро «Таганская». В тот день он открывал шлагбаум ФИО74 и ФИО9, которые приехали каждый на своем транспортном средстве. Участия в разговоре между его руководителем, ФИО55 и ФИО9 он не принимал. Следующая встреча с ФИО43 состоялась в первых числах 

<

дата> также по просьбе его руководителя, он должен был распечатать «сканы» документов на иностранных граждан (визы, паспорта), которые ему отправил его руководитель по телефонному мессенджеру «What’s up». К 14 часам 30 минутам указанного дня он должен был передать документы ФИО57 в МАП «Шереметьево». В назначенное время он приехал в МАП «Шереметьево» в терминал F в зону прилета, о чем по телефону сообщил ФИО66 вышел к нему из указанного терминала, которому он лично передал файл с распечатанными документами (визами и паспортами). Второй раз встреча с ФИО70 состоялась 

<

дата> по поручению его руководителя, который попросил встретиться с ФИО58 в Москве и проводить в МАП «Шереметьево» к терминалу D, где он и ФИО69 должны были убедиться в том, что иностранные граждане благополучно улетели из аэропорта. Данных граждан в лицо он не видел, лично знаком с ними не был. Вблизи станции метро «Белорусская» он встретил Самвела, и они вдвоем поехали в МАП «Шереметьево». По пути следования в аэропорт ФИО65 разговаривал по телефону по громкой связи на армянском языке с его руководителем. Одновременно с этим, ФИО63 общался по телефону с иностранными гражданами «на ломаном английском языке». Самвел говорил, что «все гуд, фор гуд». ФИО64 в ответ отвечали «ес гуд». Когда они приехали с ФИО56 МАП «Шереметьево» к терминалу D, то он сообщил об этом своему руководителю, который сказал им пройти в зал вылета аэропорта к 26 стойке и проконтролировать регистрацию иностранных граждан на рейс. Когда он и ФИО67 подошли к указанной стойке регистрации, то иностранцев уже не было. После этого он и Самвел прошли к «зеленой зоне», где Самвел через прозрачную узкую полоску на стекле подтвердил, что иностранцы уже прошли за пределы указанной зоны. Так как ФИО68 подтвердил их регистрацию и прохождение «зеленой зоны», то он позвонил руководителю и сообщил об этом, на что его руководитель дал указание подождать еще 15 минут и убедиться, что иностранцы действительно улетели. Убедившись, что иностранцы улетели, он уехал совместно с Самвелом из аэропорта до станции метро «Планерная», где высадил Самвела, а сам поехал к отделению полиции в 

<

адрес> на встречу с ФИО9 для передачи последнему документов в запечатанном конверте, а также для консультации по личному вопросу. Документы для передачи ФИО9 ему передал ФИО1, с которым он знаком с октября 2021 года. ФИО1 является братом или хорошим знакомым Самвела. 8 или 

<

дата> он должен был встретиться с ФИО1, чтобы последний передал ему 400000 рублей наличными. В тот день он созвонился с ФИО1, который предложил ему отправить деньги на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», что он и сделал.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину по предъявленному обвинению не признал. Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, оглашены на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из оглашенных показаний он является знакомым ФИО8 Через своего знакомого он познакомился с гражданином Республика ФИО44, по указанию которого в 

<

дата> он встречал в аэропорту не менее семи граждан ФИО44, после чего размещал указанных граждан в хостеле по адресу: 

<

адрес>, и на территории гостиничного комплекса «Измайлово», расположенного по адресу: 

<

адрес> а также обеспечивал их питание на денежные средства, переданные ему гражданином Республики ФИО44. При встрече с гражданами ФИО44, они сообщили ему, что приехали в Россию в г.Москву с целью трудоустройства и постоянного проживания. Также указанные граждане сообщили, что с документами у них проблем нет, и из ФИО44 они вылетали легально на основании законно полученных виз, одновременно продемонстрировали ему свои паспорта с визами. Оснований сомневаться в подлинности данных документов, у него не было в виду отсутствия специальных познаний. В период проживания в 

<

адрес> граждан ФИО44, которых он встречал, заметил, что у них между собой и еще каким-то их соотечественником стали появляться разногласия во взаимоотношениях в связи с чем, указанные граждане ФИО44 приняли решение покинуть территорию России. В связи с этим их старший соотечественник попросил его перевести денежные средства в размере 400 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО11 Ни Севикяна, ни ФИО75, он не знает и к организации незаконной миграции граждан ФИО44 никакого отношения не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что в 

<

дата> к нему обратился товарищ и спросил, есть ли возможность помочь в приобретении билетов иностранцам. Он обратился к ФИО76 который обещал помочь. Нужно было предоставить документы для проверки, которые направляет ФИО77 и просит проверить их «через лупу». Документы проверку прошли, в связи с чем, было дано указание приобретать авиабилеты. Граждане ФИО44 не должны были воспользоваться поддельными визами и паспортами, разговоров об этом не было. Была пандемия и с приобретением билетов была плачевная ситуация. Ему за это денежное вознаграждение не обещали, и ФИО45 он за помощь денег не предлагал. Деньги были только для приобретения билетов. Полагает, что вся ситуация была провокацией. Признаков подделки виз или паспортов выявлено не было. С Нерсисяном до задержания знаком не был.

Вина ФИО11, ФИО17, ФИО16 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д.1. л.д.178-172) следует, что он занимается фермерством в д. ФИО4 Республики ФИО44. В поисках лучшей жизни он принял решение иммигрировать в Англию. Однако визу указанного государства ему получить не удалось в связи с чем, он решил попасть в Англию незаконным способом – транзитом через другую страну. С этой целью через знакомых он обратился к человеку по имени Суммит, проживающему в г. Дели Республики ФИО44. Суммит за денежное вознаграждение оказывает услуги, связанные с иммиграцией в Англию транзитом через иные государства, в том числе через Россию (г. Москву). Он заплатил ФИО87 400000 рупий сразу, а вторую часть в размере 800000 рупий обязались выплатить родственники после его прибытия в Англию. После оплаты Суммит сделал ему туристическую визу в Россию, а также сообщил, что в 

<

адрес> уже забронировано и оплачено проживание в номере гостиницы «Гамма Измайлово», где ему нужно будет дожидаться вылета в Англию. 

<

дата> он прибыл в г. Москву, где прожил около 10 дней в указанной гостинице. Затем с ним связался Суммит и предоставил контакт человека по имени Сону, который должен был его отправить из г.Москвы в Англию. Сону перевез его в хостел, где проживали индийцы, также собирающиеся иммигрировать в третьи страны через Россию. После приезда в хостел он передал Сону свой паспорт для оформления визы. 

<

дата> в хостел приехал человек по имени Сэм, который вернул ему паспорт с вклеенной английской визой. Кроме того, ФИО78 передал паспорта с аналогичными визами еще четверым гражданам Республики ФИО44, проживавшим вместе с ним в хостеле. 

<

дата> Суммит предложил ему более выгодную работу в Мексике, и он согласился туда лететь вместо Англии. В тот же день Сэм передал билеты на самолет до Мексики и посадил в такси до аэропорта Шереметьево, где он был задержан.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО82 (л.д.1. л.д.197-204) следует, что он занимается фермерством в г.ФИО5 Республики ФИО44. В поисках высокооплачиваемой работы он решил уехать в Мексику. Так как понимал, что законным способом не получится, обратился к человеку по имени ФИО81, который за деньги пообещал помочь в этом вопросе и предложил два способа: через г.Москву или через Европу, но нужно идти пешком. Он договорился лететь через 

<

адрес> при условии оплаты 2300000 рупий после прибытия в Мексику. Джагджит Синг сделал ему туристическую российскую визу сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> он прилетел в 

<

адрес> и приехал к указанному ему ранее ФИО80 адресу – трехэтажному дому, где также проживали иностранцы. В первых числах 

<

дата> он, находясь в указанном доме, передал свой паспорт неизвестному мужчине. Через некоторое время мужчина вернул ему паспорт, в который была вклеена новая английская виза. 

<

дата> ФИО83 сообщил ему, что вылет в 

<

адрес> будет вечером. После приехал тот же мужчина и передал ему билеты на самолет в Мексику через аэропорт Шереметьево. Затем на такси довезли до аэропорта, где его задержали. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО84 (л.д.1. л.д.205-208) следует, что он родился и проживает в г.ФИО6 Республики ФИО44. После окончания школы в 

<

данные изъяты> он решил переехать в США и поступить в университет. С этой целью он обратился к знакомому ФИО85, который за денежное вознаграждение оказывает такие услуги. ФИО86 сообщил, что в США возможно попасть через Россию и Мексику, что его устроило. После передачи денежных средств в размере 2 400 000 рупий ФИО88 сделал ему туристическую российскую визу и разъяснил, что в Москве необходимо прожить около 15 дней, а затем полететь в Мексику, а оттуда в США. 

<

дата> он прилетел в аэропорт г. Москвы. Его встретили ранее незнакомые люди по имени ФИО89, которые отвезли в загородный дом, находящийся 

<

адрес>, рядом с метро «Саларьево». В указанном месте он проживал в трехэтажном доме совместно с иными иностранцами. Там же он передал Сэму свой паспорт, который тот вернул с вклеенной английской визой. 

<

дата> ФИО90 передал ему билеты на самолет до Мексики и посадил в такси до аэропорта Шереметьево, где он был задержан.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 Дип (л.д.1. л.д.214-217) следует, что он проживает в Республики ФИО44, где обратился к знакомому ФИО93, который помогал за деньги попасть в Мексику через Россию. Так, он должен был прилететь в 

<

адрес>, пожить в ней около 15 дней, а затем состоится вылет в Мексику. За это после прибытия в Мексику он должен был заплатить ФИО91 2300000 рупий. После достигнутой договорённости ФИО95 сделал ему туристическую российскую визу. 

<

дата> он прилетел в г.Москву и приехал к указанному ему ранее ФИО92 адресу – трехэтажному дому, где также проживали иностранцы. В первых числах ноября 2021 года он, находясь в указанном доме, передал свой паспорт неизвестному мужчине. Через некоторое время мужчина вернул ему паспорт, в который была вклеена новая английская виза. 

<

дата> ФИО94 сообщил ему, что вылет в Мексику будет вечером. После приехал тот же мужчина и передал ему билеты на самолет в Мексику через аэропорт Шереметьево. Затем на такси довезли до аэропорта, где его задержали. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 Амрадж (л.д.1. л.д.221-224) следует, что он проживает в Республики ФИО44, где обратился к знакомому ФИО96, который помогал за деньги попасть в Мексику через Россию. Так, он должен был прилететь 

<

адрес>, пожить в ней, а затем состоится вылет в Мексику. За это после прибытия в Мексику он должен был заплатить ФИО97 2800000 рупий. После достигнутой договорённости ФИО99 сделал ему туристическую российскую визу. 

<

дата> он прилетел в 

<

адрес> и приехал к указанному ему ранее ФИО98 адресу – трехэтажному дому, где также проживали иностранцы. В первых числах ноября 2021 года он, находясь в указанном доме, передал свой паспорт неизвестному мужчине. Через некоторое время мужчина вернул ему паспорт, в который была вклеена новая английская виза. 

<

дата> ФИО100 сообщил ему, что вылет в Мексику будет вечером. После приехал тот же мужчина и передал ему билеты на самолет в Мексику через аэропорт Шереметьево. Затем на такси довезли до аэропорта, где его задержали. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 (л.д.2 л.д.243-246) следует, что она является хозяйкой жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом часть комнат в доме предоставляет гражданам для временного проживания за денежные средства. Примерно в июле-августе 2021 года к ней обратился мужчина, который представился ФИО10 и поинтересовался о наличии свободных мест для проживания. Со слов ФИО10, проживать собирались граждане Республики ФИО44, приехавшие в Россию с туристическими целями. Примерно на следующий день ФИО10 привез 8 иностранцев. Проживание ФИО10 оплачивал лично сразу на 10 суток за каждую из комнат. В дальнейшем в период августа-

<

дата> ФИО10 периодически привозил новых граждан Республики ФИО44, одновременно увозя с собой по несколько человек. Количество туристов из данной страны было непостоянным. Их питанием занимался лично ФИО10 и по звонку организовывал доставку продуктов (пакеты молока, крупы, чай и иные продукты). В ходе общения ФИО10 рассказывал, что занимается организацией туризма для граждан Республики ФИО44 и хорошо на этом зарабатывает. 

<

дата> двое граждан Республики ФИО44 съехали. 

<

дата> еще 5 граждан ФИО44 также уехали из дома на такси, которое вызвал ФИО10.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 (л.д.2 л.д.251-254) следует, что она проживает в доме по адресу: г.Москва, пос. Московский, 

<

...>, и в целом дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО30, дополнительно сообщив, что ФИО10 дал ей контакт своего знакомого по имени Самвел, который занимается аналогичной деятельностью с гражданами Республики ФИО44. Иногда она созванивалась с Самвелом по телефону для решения текущих вопросов, но лично последнего никогда не видела. Также, вместе с гражданами ФИО44 проживал мужчина по имени ФИО101, как она поняла тоже индиец.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 (л.д.7 л.д.42-50) следует, что в период с апреля 2018 года по настоящее время проходит военную службу в отделе пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево (далее – ОПК) в должности оперуполномоченного оперативного отдела, в воинском звании «старший лейтенант». В соответствии с занимаемой должностью в его обязанности, помимо прочего, входит получение, обобщение, анализ информации об угрозах национальной безопасности в пограничном пространстве Российской Федерации, а также прогнозирование тенденции развития оперативной обстановки по закрепленному направлению деятельности – МАП «Шереметьево»; организация и личное участие в контрразведывательных мероприятиях; осуществление работы, направленной на выявление и пресечение каналов незаконной миграции граждан через государственную границу Российской Федерации в МАП Шереметьево. В период прохождения военной службы в ОПК он познакомился с начальником смены ОПК ФСБ России капитаном ФИО25, с которым у него сложились товарищеские, доверительные отношения (ранее вместе служили в оперативном отделе). 

<

дата> ему на принадлежащий абонентский номер: 

<

№ обезличен> с абонентского номера: 

<

№ обезличен> позвонил ФИО25 и предложил встретиться в кафе. С ФИО25 он общался и по другому абонентскому номеру 

<

№ обезличен>. В этот же день он встретился с ФИО25 в кафе «Сахара» по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО25 обратился к нему с предложением коррупционного характера, связанным с оказанием содействия в беспрепятственном выезде из Российской Федерации через государственную границу в МАП Шереметьево граждан Республики ФИО44 по поддельным визам иностранных государств за денежное вознаграждение. Так, ФИО25 сообщил ему, что имеется группа иностранных граждан Республики ФИО44, которые желают вылететь в Соединенные ФИО12 Мексики, вылет которых необходимо проконтролировать и в случае каких-либо проблем помочь в этом. Фактически, со слов ФИО25, у группы указанных иностранных граждан должны были быть поддельные (подложные) визы и его задачей было договориться с сотрудниками пограничного контроля, а также с представителями авиакомпании, поскольку те тщательно проверяют визы на факт их подложности (процедура называется профайлингом). За данные действия ФИО25 обещал ему 500 долларов США за каждого иностранного гражданина. Он сообщил ФИО25 о наличии знакомых в авиакомпании «Норд Винд», которая в тот момент осуществляла чартерные рейсы в г. Канкун Соединенных ФИО12 Мексики. В ходе встречи он договорился с ФИО25 о следующей встрече, в ходе которой он должен был ему передать документы на иностранных граждан. Вместе с тем, он не собирался участвовать в коррупционных схемах ФИО25 в связи с чем, в установленном порядке обратился с рапортом на имя начальника 9 управления ФСБ России, в котором изложил коррупционное предложение ФИО25 В этот же день он в добровольном порядке дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление, документирование и пресечение незаконной деятельности ФИО25 и иных лиц. 

<

дата> г. в аэропорту Шереметьево ФИО25 передал ему паспорт гражданина Республики ФИО44 «Шубхам Бартхам», а также цветные копии японских виз. Одна на имя «Балда Сурендер», а вторая – без установочных данных (пустая). При этом ФИО25 попросил его тайно показать указанные документы сотрудникам пограничного контроля ОПК с целью их проверки на действительность и возможность определения возможных признаков подделки. В тот же день, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, он показал переданные ФИО25 документы оперативному сотруднику вышеуказанного управления ФСБ России и изготовил их светокопии, которые передал сотруднику ФСБ России. Действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, он позвонил ФИО25 и сообщил, что проблем с документами нет, и его владелец может беспрепятственно вылететь за пределы Российской Федерации через МАП Шереметьево. 

<

дата> ему позвонил ФИО25 и сообщил, что срочно нужно вернуть переданные им ранее документы. Так, со слов ФИО25, ему должен был позвонить мужчина, которому необходимо было вернуть документы. Все общение с ФИО25 по мобильному телефону по инициативе последнего осуществлялись через мессенджер «What’s up» в целях конспирации. В тот же день ему позвонил мужчина, который представился ФИО14 (после возбуждения уголовного дела стала известна его фамилия – ФИО46) и сообщил, что тот от ФИО15 и попросил подъехать по адресу: 

<

адрес>, для передачи тому находящихся у него документов. 

<

дата> в ночное время он встретился с ФИО8 по указанному адресу в г. Москве, предварительного созвонившись с ним по абонентскому номеру: 

<

№ обезличен>, которому отдал переданные ему ФИО25 вышеуказанные документы, запакованные в белый конверт размером половины листа А-4 (в этом же конверте документы ему передавал ФИО25). Конверт не запечатывал. Далее в один из дней 

<

адрес>, но не позднее 

<

дата>, ему позвонил ФИО25 и сообщил, что в МАП Шереметьево находятся два гражданина Республики ФИО44, которые купили билеты на рейс в Соединенные ФИО12 Мексики и попросил за денежное вознаграждение (как ранее обговаривали 500 долларов США за каждого) обеспечить их беспрепятственный вылет. Вместе с тем, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, он сообщил ФИО25, что указанных граждан пропустить через государственную границу не получится, так как необходимо такие вопросы согласовывать заранее, а не ставить перед фактом. При этом, он объяснил ФИО25, что если обеспечить их вылет не получится, то в дальнейшем помочь тому не сможет, с чем ФИО25 согласился. 

<

дата> предварительно договорившись, он встретился с ФИО25 в аэропорту Шереметьево. В ходе встречи ФИО25 попросил оказать содействие в пересечении границы Российской Федерации по выезду в Соединенные ФИО12 Мексики через пункт пропуска в МАП Шереметьево двум гражданам Республики ФИО44, на что он, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, дал согласие. Со слов ФИО25, дата планируемого вылета – 

<

дата> (рейс раз в неделю каждый понедельник 

<

адрес> авиакомпанией «Норд Винд»). Одновременно с этим, ФИО25 попросил его помочь забронировать билеты иностранным гражданам, на что он дал согласие. 

<

дата> ФИО25 посредством мессенджера «What’s up» отправил ему фотографии виз Российской Федерации и Соединенного Королевства Великобритании на двух граждан Республики ФИО44 для бронирования им билетов. Примерно на следующий день он, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, выполнил просьбу ФИО25 и через указанный мессенджер отправил тому фотографию брони авиабилетов на иностранных граждан, а также инструкцию по их оплате на Интернет-ресурсе туристической компании «Пегас». 

<

дата> в день вылета ему позвонил ФИО25 с просьбой проконтролировать вылет указанных иностранцев. Он сообщил ФИО25, что пусть они проходят паспортный контроль в общем порядке, он проконтролирует. Фактически он вылет не контролировал. Однако, как ему стало известно, указанные граждане беспрепятственно вылетели из МАП Шереметьево. По какой причине иностранцам удалось вылететь, ему не известно. Действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с разработанным планом их проведения, разъясненным ему установленным порядком, к должностным лицам отряда пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, а равно представителям авиакомпании, по поводу вылета указанных иностранных граждан из Российской Федерации и не проведения в отношении них процедуры профайлинга он не обращался, лично никаких действий, направленных на беспрепятственное прохождение ими пункта пропуска в МАП Шереметьево, не совершал. Факт подложности документов, имеющихся в распоряжении указанных иностранных граждан, не проверялся, поскольку документы у них не изымались и экспертному исследованию не подвергались. О вылете он сообщил ФИО25 

<

дата> около 11 часов ФИО25, находясь в своем автомобиле марки БМВ «Х6», вблизи входа терминала «F» МАП Шереметьево, лично передал ему денежные средства в размере 71400 рублей в качестве вознаграждения за оказанное тому содействие в беспрепятственном вылете указанных граждан. Денежные средства упакованы не были. В тот же день, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, он добровольно выдал переданные ему ФИО25 деньги в указанном размере сотруднику ФСБ России, о чем в присутствии понятых в тот же день был составлен соответствующий акт выдачи. 

<

дата> ему снова позвонил ФИО25 и попросил оказать содействие в вылете 10 иностранных граждан. В тот же день через «What’s up» ФИО25 отправил фотографии документов (паспортов и виз) на указанных иностранцев. Помимо пятерых граждан Республики ФИО44, были и граждане иных государств (

<

адрес> и Узбекистан). 

<

дата> он сообщил ФИО25, что договорённость была только насчет граждан Республики ФИО44, и помочь гражданам иных государств он возможности не имеет, с чем ФИО25 согласился. Одновременно с этим, ФИО25 сказал, что ему снова позвонит ФИО8, чтобы подвезти копии документов для бронирования документов на граждан Республики ФИО44. 

<

дата> у входа в терминал «F» состоялась его встреча с ФИО8, который передал ему прозрачный файл для документов, в котором находились копии паспортов и виз пяти граждан Республики ФИО44. ФИО14 приехал на автомобиле марки «Мерседес-бенц». Он задал ФИО14 вопросы, связанные с подлинностью переданных виз и их принадлежностью к иностранному государству. На это, ФИО14 сообщил ему, что деталей не знает, но будут делать те же лица, которые изготавливали и ранее. Также ФИО14 сказал, что будет постоянно ездить и привозить документы, а кроме того, должен будет привезти документы на дополнительное лицо – гражданина Республики Армения, на которого на тот момент готовилась шенгенская виза. Данный разговор состоялся в автомобиле ФИО46 и был зафиксирован в рамках оперативно-розыскных мероприятий. 

<

дата> он, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, выполнил просьбу ФИО25 и через указанный мессенджер отправил тому фотографию брони авиабилетов на пять граждан Республики ФИО44, а также инструкцию по их оплате на Интернет-ресурсе туристической компании «Пегас». Вылет должен был состояться 

<

дата>. 

<

дата> около часа ночи ФИО25 приехал к терминалу «F» МАП Шереметьево на своем автомобиле марки «БМВ», вышел из машины и возле багажника положил ему в сумку часть оговоренной суммы в размере 60 000 рублей за оказание помощи в беспрепятственном пересечении границы Российской Федерации в МАП Шереметьево пятью гражданами Республики ФИО44. Денежные средства он добровольно выдал сотрудникам ФСБ России в присутствии понятых с оформлением соответствующего акта выдачи денежных средств в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем ФИО25 интересовался у него по поводу вылета указанных граждан, и он, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, сообщал последнему, что все в порядке. Затем ему стало известно о задержании ФИО25 и пяти граждан Республики ФИО44, документы в отношении которых передал ФИО25 при вышеизложенных обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 (л.д.7 л.д.111) следует, что примерно с конца 2018 года – начала 2019 года она знакома с гражданином Республики Армении ФИО16, с которым 

<

дата> они заключили брак. ФИО16 может охарактеризовать как хорошего, отзывчивого человека, пояснила, что он помогал родственникам, ничего плохого о ФИО16 сказать не может. После заключения брака в 

<

дата>, ФИО32 совместно с ФИО16 не проживали по личным обстоятельствам. ФИО16 проживал отдельно где-то в Москве, где именно она не знает. Он зарегистрирован в Тульской области в д. Плеханово, но кто там проживает ей неизвестно, возможно какие-то дальние родственники. Кем и где ФИО16 работал последнее время ФИО32 не знает, она не интересовалась этим, ранее значительное время назад ФИО16 работал администратором на автомобильной мойке. Обстоятельства совершенного преступления ей неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 (л.д.7 л.д.119-124) следует, что он является знакомым ФИО25 В конце октября 2021 года к нему обратился ФИО45 и попросил оплатить авиабилеты, он согласился, поскольку располагал денежными средствами. 

<

дата> он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», оплатил билеты в соответствии с направленной ему ФИО25 бронью на сумму 411261,28 рублей. Билеты были на самолет рейсом в Соединённые ФИО12 Мексики на имена граждан Республики ФИО44. Для каких целей понадобилась ФИО45 его помощь в оплате билетов, он не спрашивал, в подробности не вдавался, полагая, что ФИО45 это нужно по работе. После покупки билетов он отправил ФИО45 в мессенджере «Вотсап» информацию об оплате. В дальнейшем почти сразу после оплаты или через день он встретился с ФИО45 около ресторана «Сахара» на 73 км МКАД, где последний передал ему наличными 412000 рублей в качестве компенсации за оплаченные билеты. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО34 (л.д.7 л.д.172-175) следует, что в октябре-ноябре 2021 года в качестве представителя общественности она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудником ФСБ России ФИО37 в отношении ФИО25 и иных лиц. Кроме нее, в качестве представителей общественности принимали участие ФИО35 и ФИО36 В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО27 выдавалось техническое средство – диктофон, на который записывались разговоры в ходе встреч с ФИО25 При этом, каждый раз перед выдачей ФИО27 диктофона в присутствии участвующих лиц удостоверялось отсутствие каких-либо аудиозаписей в памяти устройства. Также, ФИО27 в указанный период времени дважды добровольно выдавал денежные средства, переданные ему лично ФИО25 в качестве взятки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35 (л.д.7 л.д.176-179) следуют показания, аналогичные по содержанию показаниям ФИО34

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36 (л.д.7 л.д.180-183) следуют показания, аналогичные по содержанию показаниям ФИО34 и ФИО35

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО37 (л.д.7 л.д.205-209) следует, что он с сентября 2020 года по настоящее время проходит военную службу в 3 отделе 7 службы УСБ ФСБ России, в должности старшего оперативного сотрудника. В период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) в отношении бывшего начальника смены 4 отделения пограничного контроля кпп «Ш-4» отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево (далее – ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево) капитана ФИО25 и иных лиц. Основанием для проведения ОРМ послужило сообщение оперуполномоченного оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево старшего лейтенанта ФИО27, в соответствии с которым 

<

дата> к последнему обратился ФИО25 с предложением коррупционного характера. Так, ФИО25 попросил ФИО27 использовать свое должностное положение для оказания содействия в беспрепятственном выезде из Российской Федерации в Соединенные ФИО12 Мексики в пункте пропуска в аэропорту Шереметьево гражданам Республики ФИО44 по подложным документам. За указанные незаконные действия и бездействие ФИО25 обещал передать ФИО27 взятку в виде денег. В целях проверки оперативным путем изложенных ФИО27 сведений в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ с участием ФИО27 При этом ФИО27 выразил свое добровольное согласие на участие в ОРМ, и последнему были разъяснены цель и условия их проведения. Так, в отношении ФИО25 и иных неустановленных лиц в указанный период времени были проведены ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», целью которых являлось документирование и пресечение возможной противоправной деятельности ФИО25 и иных лиц, в связи с чем было принято решение проводить ОРМ в несколько этапов. На первом этапе необходимо было в ходе личной встречи ФИО27 с ФИО25 задокументировать преступный умысел последнего, получить установочные данные пересекающих границу иностранных граждан, информацию о времени выезда, используемых ими фиктивных миграционных документах, способе и времени передачи денежного вознаграждения. Денежные средства, полученные от ФИО25 в качестве вознаграждения, ФИО27 выдаст в присутствии представителей общественности. Также, планировалась проведение комплекса мероприятий, направленных на установление преступных связей ФИО25, поскольку обладал оперативными сведениями о причастности к совершению преступлений иных лиц, личности которых подлежали установлению. На втором этапе после прохождения пограничного контроля очередной группой иностранных граждан и получения ФИО27 денежного вознаграждения планировалось задержание ФИО25 и представление материалов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган. В связи с необходимостью установления личностей всех участников организованной преступной группы, их преступных связей, их задержания и пресечения противоправной деятельности, связанной с организацией незаконной миграции, было принято решение о не задержании первой партии иностранных граждан. Помимо этого, с целью установления иных участников противоправной деятельности через имеющиеся оперативные возможности планировалось обеспечить контролируемое приобретение иностранными гражданами авиабилетов, прохождение ими профайлинга в авиакомпании, а также пограничного контроля. В целях выполнения задач разработанных этапов проведения оперативно-розыскных мероприятий было принято решение о контролируемом приобретении ФИО25 авиабилетов двум иностранным гражданам, что позволило установить лицо, которое будет их оплачивать, иных лиц, причастных к указанной противоправной деятельности, а также создало условия получения сведений об иных иностранных гражданах, которые планировались к незаконной миграции через МАП Шереметьево. Указанные цели и задачи были достигнуты в полном объеме, поскольку представилось возможным установить личности пятерых граждан Республики ФИО44, планировавшихся к вылету через МАП Шереметьево 

<

дата>, пресечь противоправную деятельность не только ФИО25, но и иных лиц, в частности ФИО11, ФИО17 и ФИО16, в отношении которых последовательно были приняты решения о возбуждении уголовных дел. Таким образом, указанные действия в полной мере соответствовали требованиям ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми задачами оперативно-розыскной деятельности является не только выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, но и выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Кроме того, следует отметить, что в ходе проведения первого этапа ОРМ стало известно, что вышеуказанные два гражданина Республики ФИО44 не вернулись обратно в Российскую Федерацию, что однозначно указывало на существование канала трансграничной (международной) преступной деятельности, связанной с организацией незаконной миграции лиц. По результатам проведения вышеуказанной оперативно-розыскной деятельности в полном объеме были достигнуты цели и задачи проведения ОРМ на каждом из этапов, что позволило задокументировать противоправную деятельность ФИО25, установить иных участников организованной преступной группы – ФИО11, ФИО17 и ФИО16 в связи с чем, в отношении указанных лиц в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Солнечногорскому гарнизону приняты решения о возбуждении уголовных дел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО38 (л.д.7 л.д.275) следует, что ФИО16 приходится ей двоюродным братом. До задержания ФИО16 постоянного места жительства на территории Московского региона не имел. В течение 

<

адрес> он временно проживал у нее, у друзей, в гостиницах, то есть на одном месте долго не задерживался. Каким образом ФИО16 зарабатывал денежные средства, ей неизвестно. Знала, что ФИО16 работал на автомойке, помогал двоюродному брату управлять кафе. С ФИО1 на данную тему не разговаривала. ФИО16 женат на ФИО39, однако они вместе не проживали. Про обстоятельствам привлечения ФИО16 к уголовной ответственности ей стало известно только в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении ФИО1 меры пресечения. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40 (л.д.8 л.д.58-61) следует, что он проходит военную службу в ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (далее – Отряд ОПК) в должности заместителя начальника КПП «Шереметьево-3». В его должностные обязанности входит организация деятельности подразделений пограничного контроля, входящих в состав контрольно пропускного пункта. Сотрудники пограничного контроля при пересечении границы РФ иностранными гражданами по выезду обязаны проверять документы, подтверждающие законность их въезда в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации. Проверка подлинности виз иностранных государств, являющихся основанием для въезда в страну назначения, проводится сотрудниками пограничной службы при наличии оперативной информации об их подделке и недействительности. Также сотрудники пограничного контроля могут обратить внимание на указанные визы в случае выявления в них явных признаков подделки (оторвана страница, не читаются буквенные и цифровые обозначения, фотография другого человека и т.д.). При выявлении подделки в отношении иностранных граждан проводятся проверочные мероприятия для установления всех обстоятельств получения (приобретения) поддельного документа на предмет их возможности причастности к организации незаконной миграции. О выявленном факте уведомляется авиакомпания перевозчик, и пассажир снимается с рейса. 

<

дата> граждане ФИО7, 

<

дата> г.р., виза РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. и 

<

адрес>, 

<

дата> г.р., виза 

<

№ обезличен> пересекали границу России в пункте пропуска Шереметьево по выезду в 

<

адрес> В ходе прохождения ими пограничного контроля было установлено, что они въехали на территорию России по Российским туристическим визам. Основанием для въезда в пункт назначения являлись вклеенные в их паспорта визы Великобритании 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и 

<

№ обезличен> от 

<

дата> соответственно. С учетом отсутствия явных признаков подделки в представленных документах, а также оперативной информации об их недействительности, указанные иностранные граждане были пропущены через границу России. 

<

дата> от сотрудников УСБ ФСБ России была получена оперативная информация о попытке пересечения границы России пятью гражданами ФИО44: ФИО13 Амрадж, 

<

дата> г.р., виза РФ 

<

№ обезличен>, Гурприт ФИО13, 

<

дата> г.р., виза РФ 

<

№ обезличен>, ФИО3, 

<

дата> г.р., виза РФ 

<

№ обезличен>, ФИО13 Дип, 

<

дата> г.р., виза РФ 

<

№ обезличен>, ФИО2, 

<

дата> г.р., виза РФ 

<

№ обезличен>, следующими в 

<

адрес>), по поддельным визам Великобритании 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, соответственно. В этот день указанные иностранные граждане прибыли на пограничный контроль и предъявили вышеуказанные документы. В ходе проведения их проверки были установлены признаки полной подделки виз Великобритании, на что указывали следующие признаки: защитная фоновая сетка при увеличении распадалась на точки, свечение в ультрафиолетовых лучах отсутствовала. О выявленных признаках подделки была уведомлена авиакомпания перевозчик, после чего пассажиры были сняты с рейса. Последующие проверочные мероприятия в отношении иностранных граждан осуществлялись сотрудниками оперативно-следственных подразделений. Исходя из международных норм и правил иностранные визы (стикерного типа с машиночитаемой зоной) выдаются лицу уполномоченными органами путем вклеивания на одну из страниц его паспорта. Иной порядок выдачи иностранных виз не предусмотрен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41 (л.д.8 л.д.137-140) следует, что он состоит в должности специалиста в Миграционно - Правовом центре МИД России. В его должностные обязанности входит консультация российских и иностранных граждан для оформления необходимых документов при получении виз для посещения иностранных государств. В соответствии с порядком, предусмотренным Визовым Центром Великобритании (TL Soontact), визовой и миграционной службой Великобритании (GOV. UK), в том числе размещенной в открытом доступе на официальном сайте правительства указанного государства, хочу отметить, что граждане 

<

адрес> могут посещать Великобританию и Ирландию по единой визе при поездках по определенным краткосрочным и гостевым визам. В соответствии с Британо-Ирландской визовой схемой некоторые Ирландские краткосрочные визы позволяют въезжать в Великобританию, а некоторые гостевые визы Великобритании разрешают въезд в 

<

адрес> Эта схема распространяется на всех жителей 

<

адрес>, имеющих соответственную гостевую визу в Великобританию (кроме «защитных посетителей» и «посетителей для вступления в брак или гражданское партнерство»). Данная схема распространяется только на граждан 

<

адрес> Граждане 

<

адрес> могут путешествовать в 

<

адрес> по краткосрочным ирландским визам: навестить семью/друга; конференции/мероприятия и другое. Граждане 

<

адрес> могут другими способами получить визу, однако все равно должны подать заявление для получения гостевой визы 

<

адрес> Граждане 

<

адрес> могут путешествовать в 

<

адрес> используя британские визы: где все стандартные категории посетителей, где максимальный период одного посещения составляет 6 месяцев, разрешенные оплачиваемые визы для помолвки; сопровождающие детей и те, у кого имеется стандартная гостевая виза, которая позволяет или оставаться в Великобритании более 6 месяцев за одну поездку, не имеют права. Заявителем на другие категории виз требуются отпускные визы для въезда в Великобританию и Ирландию соответственно. Порядок посещения Великобритании и Ирландии следующий: владелец визы должен сначала посетить страну, выдавшую визу. Например, если имеется Ирландская краткосрочная виза и человек хочет также посетить Великобританию, то ему надо сначала поехать в Ирландию. Если имеется Британская гостевая виза и человек хочет также посетить 

<

адрес>, то он должен сначала поехать в Великобританию. Владельцы 

<

адрес> краткосрочной визы могут совершать транзит через Великобританию в результате путешествовать в Ирландию. Для получения гражданами 

<

адрес> мульти виз «British-Irish visa» для посещения Великобритании и 

<

адрес> требуются следующие документы: анкета установленного образца; паспорт; выписка из банковского учреждения о наличии денежных средств и движения по счету за последние 6 месяцев; трудовой договор или статус резидента (наличие вида на жительство в РФ, разрешение на временное проживание в РФ; миграционная карта; регистрация по месту жительства; авиабилет туда (обратно); оплаченная бронь гостиницы. Гражданин 

<

адрес> приехавший по туристической визе в РФ и находясь на территории указанной страны, получить мульти визу «British-Irish visa» для посещения Великобритании и Северной Ирландии законным путем не сможет, так как в Великобритании и Ирландии имеются совместные визовые центры в 

<

адрес>. Чтобы иметь право участия в Британско-Ирландской визовой схеме, заявители на получение визы в Великобританию и Ирландию должны подать заявление в Британско-Ирландский визовый центр в 

<

адрес>. Заявки нельзя подавать за пределами этих двух стран. Заявки на получение Ирландских виз рассматриваются Ирландскими властями, а заявление на получение Британских виз – властями Великобритании. Таким образом, гражданин Республики 

<

адрес>, легитимно может получить мульти визу «British-Irish visa» для посещения 

<

адрес> только при условии личной подачи вышеуказанных документов в визовый центр по месту жительства, то есть в Республике 

<

адрес> В иных случаях получение виз гражданами Республики 

<

адрес>, в том числе в период нахождения по туристической визе в России, является незаконным. Помимо подачи документов на получение указанной визы предполагается личное присутствие заявителя в визовом центре, прохождение им процедур биометрии и фотографирования. В случаях принятия консульством положительного решения, паспорт заявителя возвращается владельцу лично с вклеенной в соответствующий разворот паспорта визой.

Кроме того, вина ФИО11, ФИО17, ФИО16 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- выпиской из должностного регламента сотрудника, занимающего воинскую должность начальника смены пограничного контроля 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в соответствии с которой ФИО25 обладал полномочиями и был обязан: анализировать данные об обстановке в пункте в пункте пропуска, готовящихся или совершенных нарушениях правил пересечения государственной границы лицами; осуществлять проверку оснований для пропуска через государственную границу лиц в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения государственной границы; распознавать ухищренные приемы нарушения правил пересечения государственной границы; пропускать лиц через государственную границу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными договорами; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения коррупционных проявлений (т.7 л.д. 198-200);

- выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отделения контрразведки оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, в соответствии с которой ФИО27 обладает полномочиями и обязан: осуществлять работу, направленную на выявление и пресечение каналов незаконной миграции граждан через государственную границу Российской Федерации в МАП Шереметьево; получать, обобщать, анализировать информацию об угрозах национальной безопасности в пограничном пространстве Российской Федерации, а также прогнозирование тенденции развития оперативной обстановки по закрепленному направлению деятельности – МАП Шереметьево; организовывать и принимать личное участие в контрразведывательных мероприятиях (т.4 л.д. 119-120);

- протоколом ОМП от 

<

дата>, согласно которому местом происшествия является международный аэропорт Шереметьево - терминал D, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д. 167-172);

- результатами оперативно-розыскной деятельности УСБ ФСБ России - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата>; рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>; рапорт ФИО27 от 

<

дата>; согласие ФИО27 на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от 

<

дата>; согласие ФИО27 на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от 

<

дата>; акт выдачи технических средств от 

<

дата>; акт возврата технических средств от 

<

дата>; акт выдачи технических средств от 

<

дата>; акт выдачи технических средств от 

<

дата>; акт возврата технических средств от 

<

дата>; акт выдачи технических средств от 

<

дата>; акт возврата технических средств от 

<

дата>; акт добровольной выдачи от 

<

дата>; акт осмотра денежных средств от 

<

дата>; акт выдачи технических средств от 

<

дата>; акт возврата технических средств от 

<

дата>; акт выдачи технических средств от 

<

дата>; акт возврата технических средств от 

<

дата>; акт добровольной выдачи от 

<

дата>; акт осмотра денежных средств от 

<

дата>; акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументирована противоправная деятельность ФИО25 и иных лиц, связанная с организацией незаконной миграции семи граждан Республики Индия Сингх ФИО102 а также факты передачи ФИО25 взяток в виде денег ФИО27 

<

дата> и 

<

дата> за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие). 

Результаты встреч ФИО25 и ФИО27, проведенных с применением технических средств объективного контроля, записаны на шесть цифровых носителей – компакт-диски 

<

№ обезличен>-R/c, 

<

№ обезличен> Кроме того, денежные средства в размере 60 000 рублей – добровольно выданы ФИО42 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 7-9, 10, 12-13, 14-15, 16-17, 18, 19, 20, 21, 52, 66, 88, 92, 93, 94-105, 106-108, 128, 152, 153, 154, 161-162, 163-164, 169);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 

<

дата>, в ходе которого установлены обстоятельства пересечения гражданами Республики ФИО44 государственной границы Российской Федерации. 

ФИО103, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в 19:43 в терминале «D» МАП Шереметьево прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из г

<

адрес>; 

<

дата> в 15:38 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево разрегистрирован на рейс 

<

адрес>); 

ФИО104, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в 03:37 в терминале «D» МАП Шереметьево прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из 

<

адрес>; 

<

дата> в 15:34 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево разрегистрирован на рейс (

<

адрес>); 

ФИО3, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в 04:24 в терминале «D» МАП Шереметьево прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из г. Дели Республики ФИО44; 

<

дата> в 15:34 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево разрегистрирован на рейс (

<

адрес>); 

<

дата> в 16:36 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево зарегистрирован на рейс (

<

адрес>); 

ФИО105, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в 9:57 в терминале «D» МАП Шереметьево прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из г. Дели Республики ФИО44; 

<

дата> в 19:44 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево зарегистрирован на рейс (

<

адрес>); 

<

дата> в 00:29 в МАП Жуковский прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из 

<

адрес>; 

<

дата> в 15:38 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево разрегистрирован на рейс (

<

адрес>);

ФИО2 

<

дата> в 5:34 в терминале «D» МАП Шереметьево прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из г

<

адрес>; 

<

дата> в 21:32 в пункте пропуска МАП Внуково зарегистрирован на рейс 

<

адрес>); 

<

дата> в 05:21 в МАП Внуково прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из г. Варадеро Республики Куба; 

<

дата> в 14:41 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево разрегистрирован на рейс (

<

адрес>); 

ФИО7, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в 06:49 в терминале «F» МАП Шереметьево прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из 

<

адрес>; 

<

дата> в 06:29 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево убыл на рейс 

<

адрес>); 

ФИО2 Ловеприт, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в 03:31 в терминале «D» МАП Шереметьево прошел пункт пропуска, прибыв рейсом из 

<

адрес>; 

<

дата> в 06:31 в пункте пропуска терминала «D» МАП Шереметьево убыл на рейс (

<

адрес>) (т.7 л.д. 203-204);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в жилище ФИО25 по адресу: 

<

адрес> в числе прочего изъят мобильный телефон Apple IPhone 13 Pro Max 256 GB 

<

№ обезличен>), принадлежащий ФИО25 (т.2 л.д. 131-143);

- протоколами осмотров предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым осмотрен принадлежащий ФИО25 мобильный телефон Apple IPhone 13 Pro Max 256 GB (

<

№ обезличен> 6). В ходе осмотра установлены устойчивые связи ФИО25 с иными участниками организованной группы (т.2 л.д. 148-159, 161-166);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 

<

дата>, согласно которому осмотрена, проанализирована и в дальнейшем признана в качестве вещественного доказательства информация о соединениях по абонентскому номеру 

<

№ обезличен> находившемуся в пользовании ФИО25, поступившая из ПАО «Вымпелком». В ходе осмотра установлено 25 соединений с абонентским номером 

<

№ обезличен> находящимся в пользовании ФИО42 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме того, зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

№ обезличен> находящимся в пользовании ФИО9 (т.5 л.д. 88-92, 93);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена, проанализирована и в дельнейшем признанна в качестве вещественного доказательства информация о соединениях по абонентскому номеру 

<

№ обезличен>, находившегося в пользовании ФИО25, поступившая из ПАО «Мегафон». В ходе осмотра зафиксировано 123 соединения с абонентским номером 

<

№ обезличен> находящимся в пользовании ФИО42 Также установлено, что около 11 часов 

<

дата> соединения по абонентскому номеру ФИО25 осуществлялись через базовые станции, расположенные в г. Химки 

<

адрес> (т.5 л.д. 118-123, 124);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск 

<

№ обезличен> содержащий аудиофайл записи встречи ФИО25 и ФИО27 

<

дата> в автомобиле вблизи кафе «Дымзавод» (

<

адрес>) (т.1 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством компакт-диск 

<

№ обезличен>, содержащий аудиофайл записи встречи ФИО25 и ФИО27 20-

<

дата> вблизи кафе «ШефАмазония» (

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством компакт-диск 

<

№ обезличен>, содержащий аудиофайл записи встречи 

<

дата> ФИО25 и ФИО27 в автомобиле на парковке кафе «Сахара» (

<

адрес>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан вещещственным доказательством компакт-диск 

<

№ обезличен>, содержащий аудиофайл записи встречи ФИО25 и ФИО27 

<

дата> в автомобиле на парковке терминала F МАП Шереметьево (г. Химки 

<

адрес>) (т.1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством компакт-диск 

<

№ обезличен>, содержащий аудиофайл записи встречи ФИО25 и ФИО27 

<

дата> в автомобиле по адресу: 

<

адрес>, а также аудиофайл записи встречи ФИО27 и ФИО8 

<

дата> в автомобиле на парковке терминала F МАП Шереметьево 

<

адрес>) (т.1 л.д. 143-151);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством компакт-диск 

<

№ обезличен>, содержащий аудиофайл записи встречи ФИО25 и ФИО27 

<

дата> в автомобиле на парковке терминала F МАП Шереметьево (

<

адрес>) (т.1 л.д. 157-160);

- протоколами осмотров предметов от 

<

дата>, согласно которым с участием обвиняемого ФИО25 осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на шести цифровых носителях – компакт-дисках 

<

№ обезличен>. В ходе осмотров ФИО25 подтвердил свой голос на аудиозаписях, записанных в ходе встреч с ФИО27, а также обстоятельства встреч и подлинность содержания разговоров с последним (т.7 л.д. 1-29, 30-32);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в автомобиле ФИО8 «Мерседес Бенз Е200» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> проведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты копии документов (паспортов, виз) иностранных граждан, в том числе Республики ФИО106, а также мобильный телефон ФИО8 – Apple IPhone Х 64 GB (

<

№ обезличен> (т.2 л.д. 3-10);

- протоколами осмотров предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым осмотрены документы иностранных граждан и мобильный телефон ФИО8 – Apple IPhone Х 64 GB (IMEI: 5 485909 237651 7). В ходе осмотра документов установлено наличие копий паспортов Республики ФИО44, виз Объединённого Королевства, виз Российской Федерации на имя ФИО109 ФИО110. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО8 Apple IPhone Х 64 GB 

<

№ обезличен> в приложении «What’s app» установлены следующие диалоги: диалог с абонентом «Араик» +

<

№ обезличен>, и зафиксирована переписка с данным абонентом (т.2 л.д. 12-66, 67-72);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО8 и иных лиц, открытым в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра и анализа указанной информации установлены финансовые связи между членами организованной группы: многочисленные переводы денежных средств между банковскими картами ФИО8 и ФИО29 в суммах от 1000 до 70 000 рублей; зафиксирована банковская операция – 

<

дата> на банковскую карту ФИО8 № 

<

№ обезличен> произведено поступление денежных средств в размере 400000 рублей с банковской карты № 

<

№ обезличен>, открытой на имя ФИО1 (т.4 л.д. 209-260);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому он проведен по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение представляет собой хостел в виде отдельного трехэтажного здания, содержащего 43 комнаты для проживания. В числе прочих предметов и документов изъяты сведения о проживающих лицах в виде рукописных записей (т.2 л.д. 216-224);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 

<

дата> в ходе обыска по адресу: г. Москва, пос. Московский, 

<

...>. В ходе осмотра установлено наличие сведений о проживающих в хостеле лица в виде рукописных записей. Детальным осмотром установлены записи: «общ. 8 человек ФИО10 ФИО44», «ФИО10 ФИО44», «200 дол. 125.000 долг» «ост. 81000 – 4000» (т 2 л.д. 230-240).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО111 ФИО112 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО41 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми указанные лица не состоят и причин оговаривать их не имеют. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Свидетели ФИО32, ФИО38 относительно обстоятельств инкриминируемого подсудимым преступления показаний не дали. Показания указанных свидетелей суд расценивает в качестве характеризующих данных на подсудимого ФИО1

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд наряду с показаниями свидетелей кладет их в основу приговора.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 

<

дата> г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Анализируя показания подсудимых, отрицавших вину в инкриминируемом им преступлении, суд расценивает их позицию как реализацию ими предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено иное. Версию подсудимых, о том, что у них не было умысла на совершение организации незаконного транзитного проезда граждан ФИО44 через территорию Российской Федерации организованной группой, они не состояла в сговоре с другими лицами, суд признает несостоятельной. Суд полагает, что данная версия сформировалась у подсудимых постепенно с развитием линии защиты в связи с чем, к их показаниям суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями, свидетелей и всеми исследованными письменными материалами дела.

Оснований для оправдания подсудимых, вопреки доводам защиты и подсудимых, у суда не имеется.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимых ФИО11, ФИО17, ФИО16 виновным в совершении преступлений.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, профессионализм, боьшая степень устойчивости, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Созданная группа отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью, в группе имелся руководитель, все члены группы исполняли четко отведенные им роли, в своей деятельности использовали средства и методы конспирации, что служит достаточным основанием для признания данной группы организованной. Участники организованной группы поддерживали между собой контакты посредством средств мобильной связи. Подсудимые были осведомлены о преступных намерениях организованной группы, каждый выполнял отведенную ему роль и действовал с единой целью - получение дохода от преступной деятельности. Все члены преступной группы осознавали общие цели ее функционирования, свою принадлежность к ней и понимали, что действуют в интересах всей организованной преступной группы.

Оценив в совокупности представленой стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "организованная группа" нашел свое подтверждение, поскольку между участниками данной группы при совершении преступлений присутствовала большая степень устойчивости и согласования между ее участниками, совершению преступлений предшествовала тщательная подготовка их совершения, разработка плана и четкое распределение ролей и подчинение в их исполнении организатору, а те действия, которые фактически совершены подсудимыми по вышеуказанному преступлению, охватываются и подпадают только под признак «организованная группа».

Действия подсудимых были обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку преступления они совершили в целях незаконного обогащения.

ФИО11, ФИО17, ФИО16 преступление совершили с прямым умыслом и корыстной целью. Они осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия. Все действия подсудимых носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Суд квалифицирует действия ФИО11, ФИО17, ФИО16 по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ - организацию незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, совершенную организованной группой.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимых во время судебного разбирательства, суд признает ФИО11, ФИО17, ФИО16 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

ФИО17 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО17 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

ФИО16 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, детей не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО16 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО11, ФИО17 и ФИО16 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания ФИО8 с 

<

дата> по 

<

дата> под стражей, в силу положений ч. 3 ст. 311 УПК РФ, освободить ФИО8 от отбывания наказания.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания ФИО9 с 

<

дата> по 13 апреля 2023 года под стражей, в силу положений ч. 3 ст. 311 УПК РФ, освободить ФИО9 от отбывания наказания.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> под стражей, в силу положений ч. 3 ст. 311 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО8, ФИО9, ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск 

<

№ обезличен>, компакт-диск, содержащий информацию о соединениях по абонентским номерам 

<

№ обезличен>, CD-R диск, содержащий информацию о соединениях по абонентским номерам 

<

№ обезличен> и 79031737372, CD-R диск Verbatim, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО11 - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны Apple iphone X 64 GB, Apple iphone 13 Pro Max 256 GB, Аpple iphone X 64 GB, Аpple iphone 12 mini 64 GB, Аpple iphone 11 PRO, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Химки ГСУ СК РФ по 

<

адрес> – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Чиханова