Дело № 2 - 1769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 27 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Усмановой Э. Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Егорова А. В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 71 503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6786,79 рублей, расходы по уплате госпошлины 2549 руб., расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 26декабря 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 71 503 рублей сроком до 26 апреля 2017 года, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. В указанный срок обязательства ответчиком мне выполнены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Егоров А. В. в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала сумму долга по договору займа в размере 51 503 рубля, в остальной части возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что расписку от 26 декабря 2016 года писала собственноручно, займ был беспроцентный, в счет возврата суммы задолженности по указанному договору займа возвратила истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, факт возврата денежных средств ничем не зафиксирован, дату передачи пояснить не может.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, согласно письменного заявления, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг и обязалась вернуть денежные средства в сумме 71 503 рублей сроком до 26 апреля 2017 года. Данный факт подтверждается распиской от 26 декабря 2016 года. Оригинал указанной расписки представлен истцом в судебном заседании. Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся договор займа. Условия о размере процентов за пользование займом данный договор не содержат. Подлинность расписки и факт написания стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку должник своих обязательств не выполнил, на досудебную претензию не ответил, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что возвратила истцу денежную сумму в размере 20 000 рублей, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы, а в материалах дела они отсутствуют. 

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, с него на основании ст. ст. 810, 809, 811, 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 6 768,79 рублей. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, со стороны ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 71 503 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 6 768,79 рублей.

При этом суд исходит из факта доказанности стороной истца заключения договора займа именно на указанную сумму и его условий, а также не представления стороной ответчика относимых и допустимых доказательств факта возврата денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 уплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается документально. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 549 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 71 503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 768 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 549 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1769/2018 Салаватского городского суда РБ