РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срыбной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6195/23 по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срыбной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6195/23 по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 км автодороги Новый-Де-Фриз – Седанка - Патрокл произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО «ГАРАНТ» был заключён договор Цессии, по которому ФИО2 передал ООО «ГАРАНТ» право требования возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ГАРАНТ» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик произвёл страховую выплату в размере № рублей. По заключению ООО «Восток-Сервис» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей с учётом износа, № рубля без учёта износа. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ГАРАНТ» и им был заключён договор цессии, по которому ООО «ГАРАНТ» передало ему право требования возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере № рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере № рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере № рублей, расходы на оплату услуг по копированию документов в размере № рублей, расходы на оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании страховой выплаты передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 134-143).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 173), ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Гарант» обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 165, 166) и извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 182-183), указав, что 

<

адрес> г. в 13 часов 05 минут на 1 км автодороги Новый Де-Фриз – Седанка – бухта Патрокл произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 с автомобилем ФИО2 под его же управлением. В ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщалось. ФИО4 признал свою вину в столкновении автомобилей. Автомобиль истца получил повреждения двери багажника, заднего бампера, правой боковины.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована ПАО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

Между ФИО2 и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № (л.д. 164). Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 уступил право на страховую выплату ООО «Гарант» (л.д. 177-180).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату (п.70 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ООО «Гарант», обращаясь к страховщику, просило произвести страховую выплату в денежной форме.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра повреждённого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 186-187) на автомобиле были обнаружены деформация двери задка, накладки задней правой боковины, панели задка, разрушение заднего бампера, облицовки заднего правого сонара заднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия правой заглушки заднего бампера.

Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Расчётно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 188-202) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учётом его износа определена в №, без учёта износа – в № рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно пп.«д» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя), т.е. не в натуральной, а в денежной форме в случае, если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В силу п.4, 6 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей. Для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. 400 000 рублей, при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы рф информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъёмку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с приведёнными положениями, не является основанием для отказа в страховом возмещении или для осуществления страхового возмещения в пределах 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что данные о дорожно-транспортном происшествии были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, но не участниками дорожно-транспортного происшествия, а истцом ФИО1 (л.д. 185), который участником дорожно-транспортного происшествия не был. Следовательно, требования п.6 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнены не были, в связи с чем ответственность страховщика ограничена 100 000 рублей.

Доводы истца об отсутствии у участников происшествия технической возможности сообщить о дорожно-транспортном происшествии с использованием программного обеспечения не могут быть приняты во внимание. Отсутствие у участников дорожно-транспортного происшествия собственных аккаунтов в соответствующем программном обеспечении не означает, что сообщение о происшествии может быть сделано любым иным лицом и такое сообщение следует признать соответствующим требованиям п.6 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При отсутствии возможности сделать сообщение о дорожно-транспортном происшествии с использованием программного обеспечения, участники дорожно-транспортного происшествия, желающие получить страховую выплату в сумме, превышающей 100 000 рублей, должны обратиться в ГИБДД и сообщить о происшествии.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила № рублей, заявитель просил о страховой выплате в денежной форме, ответчик правомерно перешёл на денежную форму возмещения.

Как усматривается из акта о страховом случае от 31.08.2021 г. №№ (л.д. 203), страховщик признал наступление страхового случая и определил размер страховой выплаты в № рублей, т.е. в максимально возможном размере. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с соблюдением установленного законом срока, страховщиком была осуществлена страховая выплата в указанном размере (л.д. 204).

Поскольку лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю исчерпан, оснований для дополнительной страховой выплаты не имеется.

Страховщик надлежащим образом в установленный срок исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Гарант» уступило право на страховую выплату истцу (л.д. 210-212).

Однако неисполненных обязательств по данному страховому случаю у ответчика не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании страховой выплаты влечёт отказ в удовлетворении акцессорных требований, а также в возмещении судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь