Дело №2-3284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре Рябоваловой М.Ю., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, представителя третьих лиц Ночевка Е.В., извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распложенных по адресу: 

<

адрес>

Другими сособственниками на вышеуказанное недвижимое имущество являются: ФИО3, которой принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО5, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, ФИО2 и ФИО4, которым принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

ФИО1 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в котором просил: выделить в натуре 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом лит А2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на жилой дом лит А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на часть жилого дома лит А площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит А2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; прекратить принадлежащее ФИО1 право долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом лит А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на часть жилого дома лит А площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьих лиц Ночевка Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. №4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996 г.).

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что фактически сособственники определили следующий порядок пользования недвижимым имуществом: ФИО2 и ФИО4 пользуются частью жилого дома лит. А и пристройкой лит. а1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 пользуется жилым домом лит. А2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3 пользуется жилым домом лит.А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и частью жилого дома лит. А, пристройкой лит. а общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО2 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом (лит. А1) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом (лит. А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО8 продала ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на недвижимое имущество является ФИО5, которая обратилась с заявлением о принятии наследства после 

<

данные изъяты>, но фактически не приняла данное наследственное имущество, что подтверждается свидетельством о 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> расположены: жилой дом лит. А, лит.А3 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый № №, жилой дом лит.А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый № №, жилой дом лит. А2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый № №. Общая площадь жилого дома лит. А изменилась за счет возведения жилой пристройки А3. Общая площадь жилого дома лит. А2 изменилась за счет сноса внутренних перегородок.

Как установлено судом из объяснений сторон и технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> фактически расположены три дома, причем, жилой дом лит. А и жилая пристройка лит. А3 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в пользовании ФИО2 и ФИО4, жилой дом лит.А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и часть жилого дома лит. А, пристройка лит.а общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в пользовании ФИО3, жилой дом лит. А2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится в пользовании ФИО1 

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о выделе доли ФИО1 и признании за ним права собственности на жилой дом лит А2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Данный вариант выдела ФИО1 жилого дома является наиболее приемлемым и целесообразным, поскольку предусматривает выделение в натуре изолированного дома, кроме того не потребуются затраты по переоборудованию жилого дома. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и признании за ним права собственности на жилой дом. 

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить. 

Выделить в натуре 

<

данные изъяты> долей, принадлежащие ФИО1 в праве собственности на жилой дом лит А2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на жилой дом лит А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на часть жилого дома лит А площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит А2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом лит А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на часть жилого дома лит А площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова