Дело № 2-2736/2019 24 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «БоморТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БоморТ» (далее – ООО «БоморТ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2018 года между сторонами заключен трудовой договор 

<

№> на сезонные работы на период навигации теплохода «Лида». 21 февраля 2019 года трудовые отношения прекращены. За период с 1 января 2019 года по 21 февраля 2019 года истцу не выплачена заработная плата в размере 25 882 рубля 50 копеек из расчета нормальной продолжительности ежедневной работы (смены).

В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «БоморТ» задолженность по заработной плате в размере 25 882 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, неоднократно увеличивал и уточнял исковые требования. Окончательно просил взыскать с ООО «БоморТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 96 008 рублей 74 копейки (включая оплату сверхурочной работы), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22 февраля 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 13 848 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему представитель ООО «БоморТ» ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Полагал, что задолженность по заработной плате за январь-февраль 2019 года у ответчика отсутствует. По письму 

<

№> от 18 февраля 2019 года 

<

***> 19 февраля 2019 года перечислил истцу 20 000 рублей в счет заработной платы за февраль 2019 года. 4 февраля 2019 года капитаном судна «Лида» была выдана истцу заработная плата за январь 2019 года в размере 15 000 рублей. Во время работы истца теплоход «Лида» находился на ремонте, как таковой работы не было, все находящиеся на борту работники по очереди несли вахту. Истец работал по 8 часов в день.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. После перерыва, объявленного в судебном заседании, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. После перерыва, объявленного в судебном заседании, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 23 ноября 2018 года по 21 февраля 2019 года ФИО1 работал в ООО «БоморТ» в должности боцмана на теплоходе «Лида», что следует из трудового договора 

<

№> от 23 ноября 2018 года, трудовой книжки истца, приказов о приеме на работу, увольнении и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы – минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. 

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

На основании статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора 

<

№> от 23 ноября 2018 года работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной смены – 8 часов по графику несения вахт. Также был установлен суммированный учет рабочего времени. 

Как следует из представленных ответчиком табелей рабочих дней, в январе 2019 года ФИО1 отработано 248 рабочих часов при норме 136 рабочих часов, феврале 2019 года – 168 рабочих часов при норме 159 рабочих часов. При этом ежедневная продолжительность рабочего времени истца не превышала 8 часов.

В обоснование иска ФИО1 в числе прочего ссылался на то, что с учетом количества работников, обязанных нести вахты, продолжительность его ежедневной работы превышала 8 часов.

В подтверждение своей позиции истец ходатайствовал о допросе свидетеля 

<

***>, который в предварительном судебном заседании от 10 октября 2019 года пояснил, что на теплоходе «Лида» ФИО1 работал в паре с матросом сутки через сутки. 

В то же время в силу приведенных выше положений статей 97, 99 ТК РФ сверхурочная работа выполняется по инициативе работодателя.

Из показаний свидетеля 

<

***> следует, что какого-либо распоряжения о режиме работы боцмана сутки через сутки со стороны капитана судна не было. Доказательств того, что истец выполнял работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени по распоряжению работодателя, суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для расчета заработной платы ФИО1 за спорный период с применением положений статьи 152 ТК РФ отсутствуют. 

Согласно табелям рабочих дней и расчетным листкам за январь и февраль 2019 года превышение месячной нормы рабочих часов имело место у истца за счет работы в выходные и праздничные дни, за которую ответчиком была начислена заработная плата. Несогласия с порядком оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не высказал, в обоснование иска на такое несогласие не ссылался.Всего за январь и февраль 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 77 283 рубля 24 копейки (44 138 рублей 5 копеек за январь и 33 145 рублей 19 копеек за февраль).

Согласно ведомости выдачи заработной платы, подписанной капитаном теплохода «Лида», 14 февраля 2019 года боцман ФИО1 получил 15 000 рублей, о чем в ведомости имеется подпись истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что указанная сумма была получена ФИО1 в счет заработной платы за декабрь 2018 года.

Между тем за декабрь 2018 года истцу была начислена заработная плата в сумме 36 870 рублей 4 копейки (л.д. 77), которая после удержания работодателем НДФЛ перечислена ФИО1 платежным поручением 

<

№> от 18 января 2019 года (л.д. 79). Доказательств того, что за декабрь 2018 года истцу причиталась заработная плата в большем размере, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы стороны истца о получении ФИО1 14 февраля 2019 года 15 000 рублей в качестве заработной платы за декабрь 2018 года ничем не подтверждены, поэтому суд исходит из того, что данная сумма была выплачена ответчиком в счет заработной платы за январь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела по поручению ООО «БоморТ» 19 сентября 2019 года ФИО1 с банковской карты 

<

***> была перечислена денежная сумма в размере 32 236 рублей 24 копейки в качестве заработной платы за январь и февраль 2019 года (л.д. 55-57). Факт получения данной суммы в счет погашения задолженности по заработной плате за спорный период представитель истца подтвердил.

Таким же способом 19 февраля 2019 года истцу была перечислена сумма в размере 20 000 рублей со счета 

<

***> (л.д. 53, 54). Факт получения данных денежных средств истец не оспаривал, однако утверждал, что они были перечислены для приобретения проездных билетов для перелета с места стоянки судна «Лида» в г. Архангельск для ФИО1 и 

<

***>

В подтверждение этих доводов истцом представлена копия заказа авиабилета по маршруту Астрахань – Москва – Архангельск стоимостью 10 462 рубля с датой оплаты 21 февраля 2019 года (л.д. 116). Допрошенный в качестве свидетеля 

<

***> пояснил, что авиабилет стоимостью 10 000 рублей был приобретен для него ФИО1 за счет переведенных истцу денежных средств.

В то же время факт приобретения истцом билета для 

<

***> по поручению работодателя и его стоимость какими-либо документами не подтверждены. 

Как следует из пояснений истца, за данные расходы он перед работодателем не отчитался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумму в размере 20 000 рублей, перечисленную ФИО1 19 февраля 2019 года, следует рассматривать как выплату заработной платы за спорный период. При этом истец не лишен права в последующем возместить свои расходы на перелет к месту жительства при представлении работодателю отчета и документов, подтверждающих такие расходы. 

С учетом изложенного всего за январь и февраль 2019 года ФИО1 была выплачена заработная плата в сумме 67 236 рублей 24 копейки (15 000 + 20 000 + 32 236 рублей 24 копейки), что соответствует начисленной истцу заработной плате за вычетом удержанного работодателем НДФЛ (77 283 рубля 24 копейки – 5 738 рублей НДФЛ за январь 2019 года – 4 309 рублей НДФЛ за февраль 2019 года). 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у ООО «БоморТ» перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате. 

Вместе с тем часть заработной платы за спорный период в размере 37 053 рубля 15 копеек (с учетом удержания НДФЛ фактически перечислено 32 236 рублей 24 копейки) была выплачена ФИО1 уже в период рассмотрения настоящего дела. Требования истца в данной части являлись обоснованными, отказ от иска в данной части от истца не поступил, поэтому сумма в размере 37 053 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчика без исполнения решения в этой части. 

В соответствии со статьей 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора 

<

№> от 23 ноября 2018 года срок выдачи заработной платы 15 и 29 число каждого месяца.

По правилам статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за заявленный им период с 22 февраля 2019 года по 18 сентября 2019 года. Размер такой компенсации составит:

- за период с 22 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года: 37 053 рубля 15 копеек * 7,75% / 150 * 115 дней = 2 201 рубль 57 копеек;

- за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года: 37 053 рубля 15 копеек * 7,5% / 150 * 42 дня = 778 рублей 12 копеек;

- за период с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года: 37 053 рубля 15 копеек * 7,25% / 150 * 42 дня = 752 рубля 18 копеек;

- за период с 9 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года: 37 053 рубля 15 копеек * 7% / 150 * 10 дней = 172 рубля 91 копейка.

Всего размер указанной компенсации, подлежащей взысканию с ООО «БоморТ» в пользу истца, составляет 3 904 рубля 78 копеек (2 201 рубль 57 копеек + 778 рублей 12 копеек + 752 рубля 18 копеек + 172 рубля 91 копейка).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности задержки, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При определении размера указанной компенсации суд не учитывает ссылку представителя истца на ухудшение состояния здоровья ФИО1, поскольку наличие причинно-следственной связи между данным обстоятельством и несвоевременной выплатой заработной платы ничем не подтверждено.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор, по которому исполнитель обязался оказать истцу следующие услуги по вопросу взыскания заработной платы с ООО «БоморТ»: консультация по юридически значимым вопросам; анализ перспектив разрешения спора; анализ судебной практики по вопросу заказчика; анализ законодательства по вопросу заказчика; ознакомление и анализ документов заказчика; проработка правовой позиции для защиты интересов заказчика; составление искового заявления; представление интересов заказчика в суде. 

Стоимость услуг определена договором в размере 30 000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 31 июля 2019 года.

Непосредственное исполнение договора было поручено ФИО2, который подготовил исковое заявление и представлял интересы ФИО1 в пяти судебных заседаниях в Ломоносовском районном суде города Архангельска.

В то же время доказательств оказания исполнителем иных услуг, предусмотренных договором от 31 июля 2019 года, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно увеличивал и уточнял исковые требования, что приводило к отложению судебных заседаний. При этом требования ФИО1 в части задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты признаны судом обоснованными в гораздо меньшей сумме, чем просил истец.

В числе прочих истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, которое не подлежит оценке, поэтому принцип возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в данном случае применен быть не может. 

Учитывая изложенное, факт частичного удовлетворения иска подлежит учету судом как одно из обстоятельств, влияющих на размер подлежащих возмещению расходов на представителя при оценке их разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, фактически проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что за счет ООО «БоморТ» подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «БоморТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 729 рублей (1 429 рублей по обоснованным имущественным требованиям на сумму 40 957 рублей 93 копейки + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «БоморТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БоморТ» в пользу ФИО1 ча задолженность по заработной плате в размере 37 053 рубля 15 копеек. Решение в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БоморТ» в пользу ФИО1 ча компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22 февраля 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 3 904 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 16 904 (шестнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 78 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «БоморТ» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БоморТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева