дело № 2-1961/2018

УИД 66RS0007-01-2018-002014-22

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24, ФИО25 к гаражно-строительному кооперативу «Альфа» о признании решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы предъявили в суд иск к ответчику о признании недействительными решений общих собраний собственников членов гаражно-строительного кооператива, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива «Альфа» (далее ГСК «Альфа»).

ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК «Альфа» по адресу 

<

адрес> по мнению ответчика должно было состояться общее собрание членов ГСК «Альфа» со следующей повесткой дня:

1. Отчет председателя ГСК "Альфа" о текущей работе.

2. Уборка строительного, бытового мусора за(возле) ГБ, строительство помещения для нужд ГСК (проведение общих собраний, правления, хранение инвентаря и т.п.).

3. Отчет по судебным искам ФИО24 к ГСК «Альфа».

4. Подтверждение списка ранее исключенных из ГСК "Альфа", подтверждение об отстранении ФИО24 от обязанностей казначея.

5. Подача исковых заявлений на должников по аренде земли.

6. Разное.

Но собрание фактически не состоялось в связи с отсутствием кворума и голосования по повестке дня. Несмотря на это председатель кооператива ГСК «Альфа» - ФИО26 результаты данного собрания оформил выпиской из протокола № общего собрания гаражного кооператива «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как с протоколом №, так и с решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не согласны в полном объеме и считают их недействительными, как и всех решений, принятых на этих собраниях по каждому из вопросов повестки дня по причине отсутствия необходимого кворума и нарушении порядка проведения собраний.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать указанные решения общих собраний недействительными и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО24, ФИО25 их представитель адвокат Шалягин А.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО26, ФИО27 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, допрошенных по инициативе сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в ГСК Альфа ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 80 человек при общем количестве членов ГСК 125 человек.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 83 члена ГСК при общем количестве членов ГСК 124 человека.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно Устава ГСК «Альфа» приём в члены и исключение из членов Кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК «Альфа» (п. 4.5 Устава ГСК «Альфа» в ред. 2016 г.).

Согласно п. 4.16. Устава ГСК «Альфа» ведение списка членов Кооператива относится к компетенции Правления Кооператива.

В представленном ответчиком реестре членов ГСК «Альфа» также указаны лица, которые в члены кооператива на общем собрании членов ГСК «Альфа» никогда не принимались, поскольку они никогда не писали заявление о вступлении в члены ГСК «Альфа», что подтверждается представленной ответчиком книгой протоколов общих собраний членов ГСК «Альфа», а именно:

1. ФИО (гараж №);

2. ФИО1 (гараж №);

3. ФИО2 (гараж №);

4. ФИО3 (гараж №);

5. ФИО4 (гараж №);

6. ФИО5 (гараж №);

7. ФИО6 (гараж №);

8. ФИО7 (гараж №);

9. ФИО8 (гараж №);

10. ФИО9 (гараж №);

11. ФИО10 (гараж №);

12. ФИО11 (гараж №);

13. ФИО12 (гараж №);

14. ФИО13 (гараж №);

15. ФИО14 (гараж №);

16. ФИО15 (гараж №);

17. ФИО16 (гараж №);

18. ФИО17 (гараж №);

19. ФИО18 (гараж №);

20. ФИО19 (гараж №);

21. ФИО20 (гараж №);

22. ФИО21 (гараж №);

23. ФИО22 (гараж №, №);

24. ФИО23 (гараж №).

Представленный ответчиком реестр членов ГСК «Альфа» не утверждался Правлением кооператива ГСК «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно протоколу Правления № от ДД.ММ.ГГГГ данный список прилагался к указанному протоколу Приложением №, данное Приложение № к протоколу Правления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебное заседание не предоставил. 

Представленный ответчиком список членов ГСК «Альфа» не зарегистрирован в книге учета документов ГСК «Альфа», не прошит, соответственно отсутствует печать по месте прошивки, не прономерован, а также отсутствует дата его утверждения Правлением кооператива ГСК «Альфа», отсутствует подписи членов счётной комиссии, которые выбираются из состава членов кооператива ГСК «Альфа» и которые производят подсчёт членов кооператива ГСК «Альфа» с целью определения кого именно информировать о проведении общего собрания для их дальнейшего участия на общем собрании.

Таким образом, данный список представленный ответчиком не соответствует действительности, поскольку не подтверждает действительное количество членов ГСК «Альфа» на момент проведения собраний.

Такие недостатки исключают возможность определить по представленным ответчиком доказательствам общее количество членов ГСК, количество голосов, принявших участие в оспариваемых собраниях, идентифицировать участников оспариваемых собраний, отнести их к членам ГСК, и в конечном итоге рассчитать действительный кворум.

Тогда как бремя доказывания соблюдения кворума лежит именно на ответчике.

Из списка членов ГСК «Альфа», голосовавших на оспариваемых общих собраний членов ГСК невозможно понять, кто участвовал в собрании лично, а за кого действовали представители.

Из буквального толкования представленных в материалах дела доверенностей, по которым производилось голосование ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ряди из них имеется подпись представителя, однако отсутствует подпись доверителя, выдавшего письменное уполномочие на представление его интересов на общем собрании членов ГСК «Альфа», что не соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. № 1 л.д. 35-70). Подпись доверителя присутствует только в 6 доверенностях из 36. 

В представленных в материалы дела доверенностей, по которым производилось голосование ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 172-208), подпись доверителя присутствует только в 11 доверенностях из 37.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что ввиду недоказанности кворума все решения, принятые на оспариваемых общих собраний недействительны (ничтожны) в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО25 в размере 15000 руб., в пользу ФИО24 в размере 18000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в пользу каждого из истцов.

Несение истцами указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителями истца работы, суд приходит к выводу о возможном взыскании расходов на оплату юридических услуг в пользу ФИО25 в размере 5000 руб., в пользу ФИО24 в размере 7000 руб. и отказывает в удовлетворении требований на большую сумму. Расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО24, ФИО25 к гаражно-строительному кооперативу «Альфа» о признании решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива недействительными, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ГСК «Альфа» принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения общего собрания членов ГСК «Альфа» принятые на общем собрании 16-ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Альфа» в пользу ФИО24 судебные расходы в размере 7600 руб.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Альфа» в пользу ФИО25 судебные расходы в размере 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев