УИД: 78RS0006-01-2023-005511-34

Дело № 2-2393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску СНТ «Дружба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что ответчику ФИО2 с 2009 года принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 605 кв. м, кадастровый №, расположенный в границах товарищества, по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО1 – 1/3;

членами товарищества ответчики не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке;

решением общего собрания членов товарищества от 28.09.2020 года установлен членский взнос на 2020 год, в размере 2 000 рублей с одной «сотки»; срок уплаты – до 15.10.2020 года, пени за нарушение срока – 3% от суммы долга за каждый день просрочки; размер платежа за участок ответчиков составил 12 100 рублей;

решением общего собрания членов товарищества от 13.06.2021 года установлен членский взнос на 2021 год, в размере 2 000 рублей с одной «сотки»; срок уплаты – до 15.08.2021 года, пени за нарушение срока – 3% от суммы долга за каждый день просрочки; размер платежа за участок ответчиков составил 12 100 рублей;

решением общего собрания членов товарищества от 03.07.2022 года установлен членский взнос на 2022 год, в размере 1 500 рублей с одной «сотки»; срок уплаты – до 15.08.2022 года, пени за нарушение срока – 3% от суммы долга за каждый день просрочки; размер платежа за участок ответчиков составил 9 075 рублей;

перечисленные решения общих собраний членов товарищества никем не оспорены;

между тем, ответчики предусмотренные перечисленными решениями платежи не внесли;

по состоянию на 25.07.2023 года долг по платежам за участок ответчиков составляет 33 275 рублей; неустойка – 23 627 рублей 30 копеек;

с учетом долевой собственности ответчиков на земельный участок, ответчику ФИО2 надлежит уплатить истцу основной долг, в размере 22 183 рубля 33 копейки, пени, в размере 15 751 рубль 53 копейки; ответчику ФИО1 – основной долг, в размере 11 091 рубль, неустойку, в размере 7 875 рублей 77 копеек;

направленное ответчиком требование об уплате долга оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения;

между тем, согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества;

суммарная ежегодная величина платы устанавливается в размере, равном суммарной ежегодной величине целевых и членских взносов членов товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества; 

таким образом, неисполнение ответчиками их обязательств по внесению платы истцу, повлекло неосновательное обогащение ответчиков.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 долг по платежам за 2020-2022 годы, в размере 22 183 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.10.2020 года по 26.03.2024 года, в размере 5 640 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга – 22 183 рубля 33 копейки, по ключевой ставке ЦБ РФ, с 27.03.2024 года по день погашения долга;

взыскать с ответчика ФИО1 долг по платежам за 2020-2022 годы, в размере 11 091 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.10.2020 года по 26.03.2024 года, в размере 2 820 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга – 11 091 рубль 67 копеек, по ключевой ставке ЦБ РФ, с 27.03.2024 года по день погашения долга.

Также, истец заявил письменное ходатайство, согласно которому просил взыскать с ответчика ФИО2 возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, почтовых расходов – 373 рубля 28 копеек, с ответчика ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей, почтовых расходов – 186 рублей 64 копейки.

В отзыве ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указывая следующее:

соответчики не нуждаются в использовании инфраструктуры товарищества, так как выезд с территории участка направлен в сторону муниципальной дороги, минуя дороги, входящие в состав товарищества, и не может быть переделан таким образом, чтобы соответчики, в ходе пользования участком, имели возможность пользоваться воротами и дорогами, входящими в состав товарищества;

электричество на участок поставляется напрямую от энергоснабжающей организации, минуя инфраструктуру и территорию товарищества;

водоснабжение и канализация, находящиеся на участке, полностью автономны, и не связаны с инфраструктурой товарищества;

дренаж и ливневая канализация, выполненные по периметру участка, изготовлены и обслуживались за счет соответчиков;

фонари, для освещения прилегающей к участку территории, отсутствуют, имеющееся освещение установлено за счет соответчиков;

уборка, покос травы осуществляются силами ответчиков;

от оказания помощи ответчикам в решении административных вопросов истец уклоняется;

ответчики уплатили истцу 212 000 рублей за газификацию, которая выполнена не была, в связи с чем ответчики приостановили иные выплаты в пользу истца, опасаясь неосновательного обогащения последнего.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Из материалов дела усматривается следующее:

Согласно справке от 25.07.2023 года, ответчики не являются членами СНТ «Дружба», и ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, площадью 605 кв. м, кадастровый №, расположенный в границах товарищества, по адресу: 

<

адрес>, в спорный период находился в общей долевой собственности ответчиков; ответчику ФИО2 принадлежало 2/3, ответчику ФИО1 – 1/3 доля в праве собственности на земельный участок.

Решением общего собрания членов товарищества от 28.09.2020 года установлен членский взнос на 2020 год, в размере 2 000 рублей с одной «сотки»; срок уплаты – до 15.10.2020 года, пени за нарушение срока – 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов товарищества от 13.06.2021 года установлен членский взнос на 2021 год, в размере 2 000 рублей с одной «сотки»; срок уплаты – до 15.08.2021 года, пени за нарушение срока – 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов товарищества от 03.07.2022 года установлен членский взнос на 2022 год, в размере 1 500 рублей с одной «сотки»; срок уплаты – до 15.08.2022 года, пени за нарушение срока – 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит, что для целей настоящего Федерального закона используются, в частности, следующие понятия:

имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования; 

взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 указанного Федерального закона, в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона предусматривает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 той же статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 

В силу ч. 3 той же статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 

Ч. 4 той же статьи предусматривает, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 5 той же статьи, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности;

в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 

6) вследствие причинения вреда другому лицу; 

7) вследствие неосновательного обогащения; 

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан;

отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 года № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» говорится, что сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания;

приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена;

в то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д.;

в этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию. 

В п. 3.3 названного Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 года № 55-П указано, что, хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. 

Из указанных правовых положений следует, что для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, законом предусмотрена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества садоводческого объединения и пользование им, независимо от волеизъявления таких лиц.

Неиспользование объектов инфраструктуры истца (на что ссылается в отзыве ответчик ФИО1) не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска, поскольку, по смыслу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и собственник несет бремя содержания своего имущества.

Лицо, не являющееся членом некоммерческого объединения – собственник земельного участка, находящегося в границах такого объединения, обязано вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования объединения, поскольку в ином случае на стороне такого лица образуется неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах, возникшее на стороне ответчиков, в результате их уклонения от исполнения обязательств по возмещению расходов на содержание общего имущества садоводческого объединения и пользование им, неосновательное обогащение, подлежит взысканию в пользу истца.

Размер неосновательного обогащения, решениям общих собраний товарищества соответствует, судом проверен и принят.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом также проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспорен, ввиду чего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 года по 26.03.2024 года.

Суд также приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.03.2024 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Ссылка ответчиков на уплату ими истцу значительной суммы за газификацию, не может быть принята во внимание, ввиду разнородности соответствующих обязательств, исключающих зачет встречных требований.

Ответчики не лишены права требовать возврата уплаченной ими суммы в рамках отдельного иска.

С учетом разумных пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскивается возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскивается возмещение почтовых расходов, в размере 279 рублей 96 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 484 рубля 02 копейки, с ответчика ФИО2 – 968 рублей 04 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Дружба» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу СНТ «Дружба», ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 11 091 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 года по 26.03.2024 года в размере 2 820 рублей 13 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 484 рубля 02 копейки, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 279 рублей 96 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу СНТ «Дружба», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 11 091 рубль 67 копеек, начиная с 27.03.2024 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу СНТ «Дружба», ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 22 183 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 года по 26.03.2024 года в размере 5 640 рублей 26 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 968 рублей 04 копейки, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 279 рублей 96 копеек.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу СНТ «Дружба», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 22 183 рубля 33 копейки, начиная с 27.03.2024 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 28.06.2024 года