Мировой судья Маришина Л.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с.Шелаболиха 12 февраля 2025 г.

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.

при помощнике судьи Панфиловой И.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности О и его защитника Ч,

представителя административного органа ГАИ – Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

О подал в Шелаболихинский районный суд Алтайского края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ***, принятое мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в соответствии с которым водитель О был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за управление, принадлежащим ему транспортным средством, как водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб., с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. При этом, согласно оспариваемому водителем протоколу об административном правонарушении от ***, он в *** ***, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС недалеко от своего жилого дома.

В поданной жалобе, правонарушитель ссылается на то, что он действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, управлял своим автомобилем марки «Тойота Карина» и ехал с рыбалки, но был совершенно трезвый, а выпил спиртные напитки после постановки своего автомобиля в гараж, расположенный около его дома, после чего его и задержали сотрудники ДПС. Полагает, что в его действиях нет события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и просит указанное спорное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании при разрешении поданной жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности О пояснил, что действительно был задержан сотрудниками ДПС в указанном месте и в указанное время, однако спиртное он выпил уже после парковки своего автомобиля в гараж, однако сотрудники ГАИ все равно составили на него протокол, провели его освидетельствование на месте задержания и дали заключение, что алкогольное опьянение присутствует, после чего мировой судья вынес оспариваемое постановление, с чем он не согласен и просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Защитник правонарушителя обратил внимание суда на то, что в действия его подзащитного нет события самого правонарушения, в связи с чем все материалы следует исключить из числа письменных доказательств по данному делу, то есть защитник в данном судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, полагал необходимым производство по делу прекратить, в связи с нарушениями, допущенными сотрудниками полиции при составлении административного протокола.

Представитель подразделения ДПС в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а поданную жалобу отклонить. 

Таким образом, изучив доводы поданной жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и мнение его защитника, а также позицию административного органа, суд апелляционной инстанции полагает, что поданная жалоба является необоснованной и подлежит отклонению. 

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ установила административное наказание в виде штрафа с лишением специального права на определенный срок за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правительством Российской Федерации, которым приняты Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № (с изменениями и дополнениями). 

Так, в приведенном Постановлении Правительства РФ сказано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, обязанность по прохождению освидетельствования на состояние опьянения возложена на лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (с изменениями и дополнениями), где указывается на то, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, обязано проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, и в силу положений ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Суду, рассматривающему данную жалобу, как и мировому судье, были представлены: непосредственно протокол об административном правонарушении от *** с полным описанием противоправного деяния водителя О, в котором он свою вину в совершении, указанного административного правонарушения не оспаривал и собственноручно написал, что с нарушением согласен, то есть дал по делу первоначальные признательные объяснения, которые в полной мере были учтены в оспариваемом постановлении мирового судьи при первоначальном разрешении данного дела; протокол об отстранении от управления транспортным средством от *** водителя О, в связи и с обнаруженным у него состоянием алкогольного опьянения, которое он не оспаривал и был с этим согласен; протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания от аналогичной даты, указанного водителя, к которому приложен оптический диск с видеозаписью всей процедуры освидетельствования, произведенной в порядке ст.25.7 КоАП РФ, указывающей на то, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По итогам проведенного освидетельствования задержанного водителя уполномоченное должностное лицо пришло к обоснованному выводу об установлении у испытуемого состояния алкогольного опьянения, с чем водитель был полностью согласен и данный факт на месте своего задержания не оспаривал, указав в акте освидетельствования, что он с результатами своего освидетельствования на состояние опьянения полностью согласен. 

При таких условиях и на основе представленных допустимых доказательств, полученных в соответствии с процессуальным законом (КоАП РФ), можно достоверно утверждать, что в действиях водителя О имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при разрешении данного дела об административном правонарушении, пришла к обоснованному выводу о виновности, задержанного сотрудниками ГАИ, водителя О, в совершении указанного административного правонарушения и он правильно привлечен к административной ответственности, ему назначено минимально возможное наказание в соответствии с санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует признать справедливым, в связи с чем принятое мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от *** не подлежит отмене, а поданная правонарушителем жалоба подлежит отклонению, так как является надуманной и необоснованной.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от ***, следует признать законным и обоснованным, а поданную правонарушителем жалобу, надуманной и подлежащей отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении О, - оставить без изменения, а поданную им жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, однако может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Кирсанов