Дело № 1-196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Боярских Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Щербаковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Омском районе Омской области совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В марте 2019 года в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий незаконно в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее ФЗ № 171 от 22.11.1995 года), и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее ФЗ № 29 от 02.01.2000 года) с целью последующего сбыта и получения финансовой прибыли, путем смешивания спирта с водой изготовила около 10 литров спиртосодержащей жидкости, заведомо зная о том, что изготовленная ей водно-спиртовая смесь содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека (при употреблении ее в качестве пищевого продукта) и является опасной для здоровья граждан. В период с марта 2019 года по 23 мая 2019 года ФИО1 хранила в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> изготовленную ей спиртосодержащую жидкость и реализовывала ее гражданам по цене 100 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

23.05.2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что изготовленная ей спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта и является опасной для здоровья граждан, реализовала С.Е.А., выступающему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ 

«проверочная закупка» одну полимерную бутылку объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 635 см.3 по цене 100 рублей, осознавая при этом, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная С.Е.А., представляет собой водно-спиртовую смесь, содержащую в своем составе уксусный альдегид в концентрации 11,7 мг\дм.3, метанол в концентрации 0, 004 об.%, изоамиловый спирт в концентрации 0,6 мг\дм.3, а также ацетон в концентрации 27,7 мг\дм.3. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некроза (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, жидкость, содержащая в своем составе ацетон, признается некачественной и опасной для здоровья.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, она своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 88), в БУЗОО «КПБ имени Солодовникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.89,91).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, судом учитываются: полное признание вины раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 5 000 рублей на 5 месяцев путем уплаты каждый календарный месяц денежной суммы в размере 1 000 рублей, до фактического погашения суммы штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерную бутылку объемом 1,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей оставить по принадлежности у владельца – К.д.В.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб