Дело № 1-143/2025

26RS0035-01-2025-001404-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Шпаковского района Калинюка Е.С.,

потерпевшей – Ц.Л.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Коневского И.Н.,

при секретаре – Асваровой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак №, и, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил) (пункт 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 абз. 1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 14.1 Правил – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода - (согласно заключению судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Ц.Л.П. передней частью своего автомобиля, которая пересекала проезжую часть, в районе 

<

адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак №

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход Ц.Л.П. получила -

Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Указанными в п.1 выводов повреждениями здоровью пешеходу Ц.Л.П. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.6.1.23 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ) 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшие тяжкий вред здоровью пешеходу Ц.Л.П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с последним. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 в возрасте 59 лет, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим. 

В соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, т.к он оказывает ей моральную и материальную поддержку, а именно осуществляет помощь в перевозке, оказывает ей бытовую и финансовую помощь, оказание медицинской помощи, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, возраст подсудимого и состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. При этом судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживает на территории Шпаковского городского округа Ставропольского края. Назначение более строгого вида наказания, чем ограничение свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя ограничения, возлагаемые на ФИО1 суд приходит в выводу о достаточности ограничений в виде изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, возложив на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не предусмотрено санкцией статьи к ограничению свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права заниматься данным видом деятельности и приходит к выводу о необходимости назначения данного дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак № – оставить в введении собственника.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов