РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, Республика Хакасия 17 июля 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Абазинский хлебозавод» о взыскании неначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Абазинский хлебозавод», в котором указал, что с 09.11.2016 года по 28.12.2008 года работал водителем экспедитором по развозке хлебобулочных изделий в ООО «Абазинский хлебозавод», однако заработная плата ему выплачена не была. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 13000 руб.

04.07.2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО2 уточнил период работы в должности водителя экспедитора по развозке хлебобулочных изделий в ООО «Абазинский хлебозавод» с 09.11.2016 года по 28.12.2016 года, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 13000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 04.07.2017 года истец ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, указанные в заявлении, дополнительно пояснил, что предложение устроиться водителем экспедитором в ООО «Абазинский хлебозавод» ему поступило от ФИО1, после чего он передал ФИО3 трудовую книжку, паспорт, водительское удостоверение для оформления трудовых отношений, однако трудовой договор с ним так и не был заключен. При обращении в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав ему дан ответ, что доводы заявления нашли свое подтверждение, рекомендовано обратиться в суд. Его работа заключалась в том, что он развозил по магазинам хлебобулочные изделия по фактуре, а затем собирал денежные средства, что подтверждается соответствующими копиями ведомостей и реестров выручки магазинов 

<

адрес>. По сложившейся на предприятии практике он должен был получать заработную плату за смену в сумме 400 рублей, однако, за весь период работы ФИО3 выплатила ему аванс в сумме 1000 руб., а также он практически каждый день брал в магазине под ведомость хлебобулочные изделия, иногда иные продукты. В общей сложности, таким образом, ему выплачено порядка 4000 руб., тогда как ему должны были оплатить по 400 руб. за каждую из 43 смен. Просил взыскать с ООО «Абазинский хлебозавод» 13000 руб.

Представитель ответчика ООО «Абазинский хлебозавод» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

11.07.2017 года от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока на обращение с требованиями о взыскании заработной платы, в котором ФИО3 указала, что в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, ФИО2 на указанную им дату увольнения 28.12.2016 года знал о невыплате заработной платы в полном объеме, однако, по мнению ответчика, истец правом на обращение в суд в трехмесячный срок не воспользовался, следовательно, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, ответчик полагает, что наличие трудовых отношений не свидетельствует о невыплате заработной платы ФИО2 Оплата истцу была произведена в полном объеме в размере 4000 руб., что также не оспаривается ФИО2 Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.

17.11.2017 года ответчик направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора. Кроме того, ответчик полагает, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не содержат условий, обязывающих исполнителя соблюдать определённый режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям предприятия; не предусматривают подчинение внутреннему трудовому распорядку. Приказ о приеме на работу истца Обществом не издавался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка и заявление о приеме на работу истцом ответчику не передавались. ФИО2 по соглашению сторон выполнял разовые работы, за которые ему произведена оплата в сумме 4000 руб. Истцом не представлено ни доказательств оформления приема на работу по конкретной специальности с определенным размером заработной платы, ни документов, подтверждающих трудовую деятельность с соблюдением трудового законодательства. Между ФИО2 и ООО «Абазинский хлебозавод соглашений о том, что смена оплачивается в размере 400 рублей не было и сведения о том, что он отработал 43 смены, ни чем не подтверждаются. Просит признать заявление поданным с нарушением срока на обращение в суд и в заявлении отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В ст. 135 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Судом установлено, что единственным учредителем и генеральным директором ООО «Абазинский хлебозавод» является ФИО3.

По жалобе ФИО2 о нарушении его трудовых прав работодателем ФИО3 прокуратурой Таштыпского района проведена проверка, по результатам которой ФИО2 рекомендовано обратился в суд за разрешение индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы.

Вместе с тем, по результатам проверки надлежащего исполнения требований трудового законодательства, 13.03.2017 года заместителем прокурора Таштыпского района в отношении генерального директора ООО «Абазинский хлебозавод» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, материал направлен для принятия решения в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия.

По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, 24.03.2017 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в республике Хакасия вынесено постановление, которым директор ООО «Абазинского хлебозавода» ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 руб. Правонарушение выразилось в том, что в период работы в ноябре-декабре 2016 года с ФИО2 не заключен трудовой договор, запись в трудовую книжку не внесена, соответствующие отчисления не производились.

Решением Абазинского районного суда РХ от 24.05.2017 года вышеуказанное постановление изменено в части назначения наказания, наказание в виде штрафа в размере 11000 руб. заменено на предупреждение. 

Истцом предоставлены копии ведомостей и реестров выручки магазинов 

<

адрес>, в которых со слов ФИО2, имеются его подписи, свидетельствующие о получении выручки в период с 09 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года, количество дней истцом указано 43.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, прямо или косвенно свидетельствующие о размере установленной заработной платы, о продолжительности отработанного им времени. 

Тогда как, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме. 

Доводы истца о том, что заработная плата должна составлять 400 руб. за смену ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом установленных по делу обстоятельств отсутствуют основания для определения размера заработной платы ФИО2 с учетом положений ст. 133 Трудового Кодекса РФ, поскольку истцом не доказана установленная ему продолжительность рабочего времени, а также выполнение этой нормы. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абз. 2 ст. 392 ТК РФ РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ). 

Поскольку часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, который вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, а именно 03.10.2016 года, суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Абазинский хлебозавод» о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Абазинский хлебозавод» о взыскании неначисленной заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Абазинский районный суд.

Председательствующий подпись Панова Н.А.