Дело № 2-3076/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Астраханской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что с августа 2004 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя замещаемая должность – старший оперуполномоченный отделения по раскрытию грабежей, разбойных нападений отдела по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Астраханской области, специальное звание – майор полиции. Приказом УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №3242-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Выслуга лет в календарном исчислении составила 16 года 00 месяцев 2 дня. 

Приказ об увольнении издан в порядке исполнения наложенного приказа от 17 августа 2020 года № л/с дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за допущенное им грубое нарушение служебной дисциплины – отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. 

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца послужило заключение по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по факту невыхода ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в служебной командировке в ОМВД России по 

<

адрес> на службу для выполнения служебного поручения. С указанными приказами о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении и заключением служебной проверки не согласен в части определения вида дисциплинарного взыскания, поскольку при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

С учетом изменений исковых требований, просил суд признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части определения вида дисциплинарного взыскании в отношении, приказы УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения дисциплинарного взыскания, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел незаконными, восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, взыскать денежное довольствие в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО3 с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

На основании ч. 6 - 8 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с августа 2004 года проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей, разбойных нападений отдела по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Астраханской области.

Приказом врио начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по пункту 6 части 2 статьи 82 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к увольнению истца послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО2 допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями майор полиции ФИО2 допустил нарушения требований п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем принято решение о расторжении контракта с ФИО2

Как усматривается из материалов дела, в объяснении в ходе служебной проверки, а также при рассмотрении дела судом истец не оспаривал факт своего отсутствия на службе в указанный период. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на службе, истцом представлено не было.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 50 Дисциплинарного устава, в силу которой на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел, учитывая характер допущенных истцом грубых нарушений служебной дисциплины, суд полагает несостоятельной ссылку истца на его личные характеристики, а также прежнее поведение и отношение к исполнению служебных обязанностей, наличие у него благодарностей и ведомственных наград за время службы. Совокупность обстоятельств совершения проступка, его тяжесть, позволяли ответчику принять решение об увольнении истца.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконными, восстановлении на службе, и как следствие, для взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Астраханской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 г.

Судья И.З. Синёва