Дело № 2-3258/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-003634-10 21 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор займа, путем составления и подписания расписки о передаче денежных средств в размере 3500000,00 рублей, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца выплачивать сумму в размере 60000,00 рублей до полного погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору займа в размере 3500000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25700,00 рублей. 

Истец ФИО1 (добрачная фамилия- ФИО3) в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения обязанности заемщика по возврату займа определяются договором (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее- ФИО3) передала ФИО2 денежные средства в размере 3500000,00 рублей, что подтверждено составленной и подписанной сторонами долговой распиской (л.д. 6), с учетом указанной расписки ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца выплачивать истцу 60000,00 рублей до полного исполнения обязательства.

ФИО1 свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнила, ответчиком не опровергнуто.

ФИО2 обязательства по возврату займа в срок не исполнил, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате долга по расписке (л.д. 4-5), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000,00 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25700,00 рублей, что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25700,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) сумму долга по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000,00 рублей (три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25700,00 рублей (двадцать пять тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.