РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2017 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 (Неринберг) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под залог транспортного средства — 

<

данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить ставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Просит взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 187 491.02 рубль; задолженность по уплате процентов – 13 144.55 рубля; задолженность по уплате неустоек – 8 877.31 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 209 512.88 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 295.00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

Заочным решение суда от 30.11.2017г. иск был удовлетворен.

На основании заявления ответчика определением суда от 18.12.2017г. заочное решение по заявлению ответчика было отменено, дело назначено к новому рассмотрению. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, направил в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск признает частично, согласен с основным долгом, в отношении процентов и неустоек не согласен, находится в затруднительном материальном положении, 

<

данные изъяты> 

Суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 361 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под залог транспортного средства — 

<

данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 218 390.19 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 187 491,02 рубль; задолженность по уплате процентов – 13 144.55 рубля; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 8 809,99 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 944,63 рубля. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком. 

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 187 491,02 рубль; задолженность по уплате процентов – 13 144.55 рубля, поскольку ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что имеет место нарушение сроков возврата кредита, с процентами за пользование кредитом ответчик был ознакомлен в момент подписания договора кредитования, оснований для снижения договорных процентов, судом не усмотрено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 877,31 руюблей, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющей согласно расчету представителя истца в сумме 8 877,31 рублей и размер основного долга в сумме 187 491,02 рубль, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере до 3 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 139 500 рублей. 

Суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяет, при этом установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать возврата оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Требования о взыскании с ответчика возврата госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Неринберг) 

<

данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 187 491,02 рубль; задолженность по уплате процентов – 13 144, 55 рубля; задолженность по уплате неустоек – 3 000 рублей, а всего 203 635,57 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 236,35 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (Неринберг) 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одбного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2017г.

<

данные изъяты>