Судья Мартышкин В.В. дело № 22- 3690/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 26 июня 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кострова А.В.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю.,

защитника адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение № 47, ордер № 38228,

при секретаре судебного заседания Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям государственного обвинителя Родиной Н.В. на данную апелляционную жалобу на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено взять ФИО1 под стражу немедленно после провозглашения приговора;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента взятия ФИО1 под стражу, то есть с 16 апреля 2019 года;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с 06 января 2018 года по 15 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе указал, что данный приговор является слишком суровым. Просил снизить срок назначенного ему наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Родина Н.В. указала, что считает доводы данной жалобы необоснованными, поскольку вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции надлежащим образом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, о чем имеется ссылка в описательно-мотивировочной части приговора. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для снижения срока назначенного ФИО1 наказания не имеется. На основании изложенного просила обжалуемый приговор оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Антонов М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил снизить ФИО1 срок назначенного наказания. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. заявила, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, в судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправления подсудимого, на условия жизни его семьи, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, в отношении которого, как следует из пояснений ФИО1, он принимал участие в воспитании и материальном содержании, состояние его здоровья, состояние здоровья его гражданской жены и состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены, который является ребенком-инвалидом. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом судимости ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Также суд первой инстанции при вынесении решения в полном объеме учел все юридически значимые сведения о личности ФИО1

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции с учетом целей, мотивов преступления, роли ФИО1 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления обоснованно не признал установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целом, судом первой инстанции были верно применены положения уголовного закона в части назначения наказания. Так, в связи с наличием отягчающих наказания обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о возможности не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Также суд первой инстанции правильно определил ФИО1 режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Решения суда первой инстанции об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания с 16 апреля 2019 года, о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 06 января 2018 года по 15 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима действующему законодательству соответствует.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: