№ 2-1098/2025 

36RS0020-01-2025-001401-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 августа 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ТРАНСДОРСНАБ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТРАНСДОРСНАБ» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что 13.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BONUM, государственный регистрационный знак №, и автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТРАНСДОРСНАБ», под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновном в указанном ДТП был признан ФИО1

Автомобиль BONUM, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 687 058 руб.

С учетом лимита выплаты по ОСАГО истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченного страхового возмещения в размере 287 058 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 9 612 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель ответчика ООО «ТРАНСДОРСНАБ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, истец в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Порядок возмещения ущерба вне договора страхования определяется в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BONUM, государственный регистрационный знак №, и автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТРАНСДОРСНАБ», под управлением ФИО1 

Виновном в указанном ДТП был признан ФИО1

Транспортное средство (прицеп) BONUM, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСДОРСНАБ», сведений об обратном суду не представлено.

Ущерб, возмещенный собственнику транспортного средства BONUM, государственный регистрационный знак №, путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 687 058 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее — ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховом возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причтенного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305- ЭС15-1554от 27.03.2015г.

Пунктом II Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 287 058 руб. (687 058 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 287 058 руб. 00 коп.)

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Также как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 612 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ТРАНСДОРСНАБ» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНСДОРСНАБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в возмещении ущерба 287 058 руб., судебные расходы в сумме 9 612 руб., а всего взыскать 296 670 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНСДОРСНАБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.