Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ножкина К.А.,

подсудимой Ж.С.В.,

защиты в лице адвоката Исаковой Т.Ш., предоставившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Ж.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, наказание отбыто, судимость не погашена, приговором Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116,1, ст.116.1, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен, срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ж.С.В., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ж.С.В., находясь в помещении зала жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения побоев М.О.А., на почве возникших неприязненных отношений, с целью силового разрешения бытового конфликта, имея умысел на причинение физической боли М.О.А., взяв последнюю рукой за волосы и стащив с дивана, на котором она лежала, нанесла М.О.А. более трех ударов правой и левой ногой в область головы и туловища а также более двух ударов ладонями правой и левой рук по лицу, после чего, Ж.С.В. взяв рукой за волосы М.О.А. перетащила ее в помещении кухни вышеуказанного домовладения и в вышеуказанное время нанесла не менее 12 ударов кулаками рук по лицу и не менее 2 раз ногами по животу, причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков лица, кровоподтеков обоих плечевых суставов, ссадин спины, кровоподтеков бедер, кровоподтеков обоих коленных суставов, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью М.О.А.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - ФЗ « О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8. ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 указанного Закона полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. занимает должность заместителя начальника отдела - начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «начальник ГДН»), и согласно пунктов 9.6, 9.12, 9.22 положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> (приложения № к приказу отдела МВД России по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ) возлагают на нее обязанности по оказанию в пределах своей компетенции помощи гражданам, должностным лицам, организациям и общественным объединениям в защите их прав и интересов, выявлению родителей несовершеннолетних не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, осуществлению приема заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, незамедлительное сообщение о ее получении дежурному по отделу МВД России по 

<

адрес>, принятие в своих полномочий по ним своевременных мер, предусмотренных законодательством, таким образом, К.Н.А. является представителем власти. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденного Начальником отдела МВД России по 

<

адрес> О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ начальник ОДН К.Н.А. находилась на службе в качестве ответственного от ГДН.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в дежурную часть отдела МВД 

<

адрес> поступило сообщение о том, что Ж.С.В. совместно с П.А.А. нанесли телесные повреждения М.О.А., в связи с чем, оперативным дежурным М.С.А. на место происшествие направлена К.Н.А. а также иные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>.

После чего, К.Н.А. прибыла к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого обнаружила гражданских лиц, в том числе Ж.С.В., которой предложила проехать в отдел МВД России по 

<

адрес>, на что последняя ответила отказом и вышла со двора вышеуказанного домовладения на участок дороги, расположенный около него.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 28 минут до 12 часов 28 минут, Ж.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>: Ч.Е.Н., Д.В.А. и З.Е.А. а также гражданских лиц - М.М.И., М.О.А., Ч.Н.А.. П.А.А., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противодействия законным требованиям представителя власти К.Н.А. не воспрепятствовать законной деятельности по пресечению преступлений, принятия своевременных мер по поступившим сообщениям о преступлениях, в связи с исполнением ею своих должностных и служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 9.6, 9.12, 9.22 положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> (приложения № к приказу отдела МВД России по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), применила насилие не опасное для здоровья в отношении К.Н.А., нанеся один удар полимерным пакетом, внутри которого находилась стеклянная банка емкостью 3 литра с компотом а также детские штаны, в область груди, причинив К.Н.А. физическую боль а также телесные повреждения в виде кровоподтека груди слева, не причинившего вреда здоровью последней, при этом публично высказывая оскорбления в адрес К.Н.А., выраженные в нецензурной форме, посылая её на мужской половой орган и иные оскорбительные слова, оскорбив ее как гражданина и как представителя власти.

В судебном заседании подсудимая Ж.С.В. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по ранее заявленному ею ходатайству, и поддержавшей данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником Исаковой Т.Ш. сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ей разъяснены, и понятны.

Учитывая мнения государственного обвинителя пом. прокурора Ножкина К.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой Ж.С.В., защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., поддержавшей ходатайство подсудимой, мнение потерпевшей К.Н.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимой, а также мнение потерпевшей М.О.А., не возражавшей о рассмотрении дела в особом порядке, изложенного в письменном заявлении, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой Ж.С.В. без судебного разбирательства, так как санкции статей инкриминируемых ей деяний, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.318 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, преступление по ст.116.1 УК РФ относится к малозначительному преступлению, преступление по ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимой Ж.С.В. было заявлено добровольно после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Ж.С.В. по ст.116.1 УК РФ по признаку - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч.1 ст.318 УК РФ по признаку - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ж.С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновной Ж.С.В.. 

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное Ж.С.В. по ч.1 ст.318 УК РФ преступление носит общественно опасный характер. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой Ж.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой,наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Изучением личности подсудимой Ж.С.В. установлено, что она является уроженкой и жительницей 

<

адрес>, гражданкой РФ, имеет среднее образование, не замужем, на иждивении имеет троих малолетних детей, не работает, судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимой Ж.С.В. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим составам являются - наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступлений. 

Суд считает также возможным признать смягчающими наказание подсудимой Ж.С.В. обстоятельствами, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим составам: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимой Ж.С.В. обстоятельством по обоим составам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является - рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом бесспорно не установлено, что алкогольное опьянение повлияло на поведение Ж.С.В. при совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а поэтому суд считает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не считает возможным применить к наказанию подсудимой Ж.С.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях подсудимой Ж.С.В. рецидива преступлений, суд также учитывает в силу ст.68 УК РФ характер и степень тяжести ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд считает необходимым не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства и личности подсудимой. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление подсудимой, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории малозначительных, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимой Ж.С.В., наличие на иждивении 3-их детей, возраст одной из которых до трех лет, её имущественного и семейного положения, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой Ж.С.В. необходимо назначить в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.116.1 УК РФ суд не может назначить в виду наличия на иждивении у подсудимой ребенка до 3-х лет.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимой Ж.С.В., наличие на иждивении 3-их детей, возраст одной из которых до трех лет, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой Ж.С.В. необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимой, наличия рецидива и обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой Ж.С.В., приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия наказания, считая назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимую и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Приговором Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.В. осуждена по ст.116.1, ст.116.1, ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно сведений, имеющихся в деле штраф не уплачен, срок для добровольной оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым указать, что вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимой Ж.С.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В отношении обвиняемой Ж.С.В. в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой Ж.С.В. не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж.С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ж.С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ срок наказания считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную Ж.С.В. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу явиться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Ж.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденной Ж.С.В. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки - оплату услуг защитника Исаковой Т.Ш., взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив Ж.С.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная банка объемом 3 литра, а также детские штаны розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые находились в пакете черного цвета, которым Ж.С.В. нанесла один удар в область груди К.Н.А.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского МСО уничтожить, о чем представить акт в Новоселицкий районный суд.

Приговор Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ж.С.В. по ст.116.1, ст.116.1, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н. Живницкая