Дело № 2-867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 июля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивирует тем, что ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» 22.03.2016 года заключили договор микрозайма за №1 120 с ФИО1, согласно которому ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей на срок 30 календарных дней, с условием возврата суммы займа в срок не позднее 21.04.2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 22.03.2016 года. 

Проценты, которые заемщики обязуется оплатить согласно п. 1.4 договора, начисляются из расчета 1,8 % за каждый день пользования, начиная со следующего дня после выдачи займа до дня полного возврата денежных средств - 5400 руб. Заемщик должен был возвратить истцу сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование в срок до 21.04.2016г., всего 15400 руб. Однако сумма займа и проценты за пользование заемными средствами в срок не были возвращены. Таким образом, возникла просрочка платежа, период просрочки возврата суммы микрозайма и процентов с 22.04.2016г. по 13.06.2017г. составляет 417 дней. Сумма процентов за фактическое пользование займом в период с 22.04.2016г. по 13.06.2017г. составляет 75060 руб. 

Согласно п. 1.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.2 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 1.4 договора. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование. Сумма пени за пользование займом, подлежащая взысканию за период с 22.04.2016г. по 13.06.2017г. составляет 3518,79 руб. Заемщик уведомлялась об образовавшейся задолженности уведомлением от 12.07.2016г., однако задолженность не погашена. Истец обращался для взыскания задолженности по договору займа с заявлением о выдаче судебного приказа, но на основании полученного возражения ответчика судебный приказ № 2-367/2017 от 24.03.2017г. был отменен мировым судьей судебного участка №2. 

Сумма задолженности по состоянию на 13.06.2017г. составляет:

- сумма микрозайма – 10000 руб.,

- проценты за пользование займом с 22.04.2016г. по 21.04.2016г. – 5400 руб.,

- проценты за пользование займом с 22.04.2016г. по 13.06.2017г. – 75060,00 руб.,

- пеня за период с 22.04.2016г. по 13.06.2017г. – 3518,79 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» сумму долга по договору микрозайма №1 120 от 22.03.2016 года в размере 93978,79 рублей, в том числе: 10000 рублей - сумма микрозайма, 5400 рублей - проценты за пользование микрозаймом с 22.03.2016г. по 21.04.2016г., 75060,00 рублей – проценты за пользование микрозаймом с 22.04.2016г. по 13.06.2017г., 3518,79 рубля – пеня за период с 22.04.2016г. по 13.06.2017г., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3019,36 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.03.2016г. между ООО Микрофинансовая организация «СИБПРОФИТГРУПП» и ФИО1 заключен договор микрозайма №1 120, на следующих условиях:

Заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 10 000 рублей в наличной форме, либо в безналичной форме, путем перечисления суммы микрозайма по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма.

Срок действия настоящего договора - до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 21.04. 2016г.

На сумму микрозайма в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 657% годовых (1,8% в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составляют 5400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 15400 рублей. 

12. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 ст.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В случае принятия Заимодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, в соответствии с п.4 ст. 1Правил о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1% в день от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Анализируя условия договора микрозайма, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора микрозайма и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 10000 руб. во исполнение договора микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером №1298 от 22.03.2016 года. Таким образом, обязательства по договору микрозайма истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, истцом 12.07.2016 года направлено уведомление о состоянии задолженности, которое направлено по адресу фактического места жительства ФИО1 и ею получено лично.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует:

1. Сумма микрозайма составляет 10000 рублей.

2. Сумма процентов за пользование микрозаймом:

в период с 22.04.2016 года по 13.06.2017 года составляет 75060,00 рублей: 10000* 1,8% х417 = 75060,00 руб.;

С 22.03.2016г. по 21.04.2016г. составляет 5400 рублей: 10000 *1,8% = 180руб; 180*30дней=5400 руб.

За период с 22.04.2016г. по 13.06.2017г. (417 дней) пени составляют 3518,79 рублей: 15400*20%:365дней*417 дней = 3518,79 руб.

Данный расчет задолженности был проверен судом, он математически верный, соответствует закону и условиям договора.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным факты исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с договором микрозайма, и неисполнения обязательства по возврату долга ответчиком. 

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме основного долга, процентов по договору в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от 20.03.2017г., № от 13.06.2017г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3019,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3019,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представителем истца за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела оплачено 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приемки оказания услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого иска и категорию дела, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, виды оказанной юридической помощи, а именно: предоставляла консультации, составляла необходимые для разрешения дела документы, составляла исковое заявление, расчет, участвовала на досудебной подготовке, в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., понесенные истцом, также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП», 

<

...>:

задолженность по договору микрозайма № 1 120 от 22.03.2016 года в размере 93978,79 рублей, в том числе: 10000 рублей - сумма микрозайма, 5400 рублей - проценты за пользование микрозаймом с 22.03.2016г. по 21.04.2016г., 75060,00 рублей – проценты за пользование микрозаймом с 22.04.2016г. по 13.06.2017г., 3518,79 рубля – пеня за период с 22.04.2016г. по 13.06.2017г.;

а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019,36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: