Дело № 2- 649/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении индивидуального жилого дома в переустроенном перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении индивидуального жилого дома в переустроенном перепланированном состоянии, обосновав свои требований тем, что она, ФИО1 является собственником домовладения, состоящего из индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>. Принадлежащее ей право собственности на указанный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством, о государственной регистрации права на земельный участок под жилую застройку индивидуальную 

<

адрес> выданным 209.2004г. и свидетельством о государственной регистрации права на жилой 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. После приобретения указанного домовладения, она своими силами и за свой счет осуществила к ней пристройку.

Завершив пристройку, истица обратилась в ГУП СК «СТАВКРАИИМУЩЕСТВО»- БКИ» с целью технического обследования принадлежащей ей домовладения с учетом произведенной пристройки, для последующей регистрации произведенных изменений в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ГУП СК «СТАВКРАЙИМУЩЕСТВО»-«БКИ», по результатам обследования, 11.02.2016г. выдало технический паспорт объекта недвижимости, в котором содержится о самовольном осуществлении пристроек, литер «А».

Получив технический паспорт на жилой дом объекта индивидуально жилищного строительства с указанной отметкой, истица обратилась в муниципальное унитарное предприятие «Земельная палата» и комитет градостроительства администрации 

<

адрес>.

Первый заместитель руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, своим письмом указал, что для узаконивания произведенных пристроек необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из выводов заключения по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литер «А») после реконструкции, по 

<

данные изъяты>, усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») по ул

<

данные изъяты> городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии не грозят обрушению. К дому подключены- инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения; канализация автономная - выгребная яма. Отопление дома от газового котла-колонки. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литер «А») по 

<

адрес>

<

данные изъяты>, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просила суд сохранить принадлежащее ей на праве собственности индивидуальный жилой, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Истица ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила суд в удовлетворении требований отказать, так как истцом не было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, состоящего из индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по 

<

данные изъяты> 

Принадлежащее истице право собственности на указанный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством, о государственной регистрации права на земельный участок под жилую застройку индивидуальную 

<

адрес> выданным 209.2004г. и свидетельством о государственной регистрации права на жилой 

<

данные изъяты>. После приобретения указанного домовладения, она своими силами и за свой счет осуществила к ней пристройку.

Завершив пристройку, истица обратилась в ГУП СК «СТАВКРАИИМУЩЕСТВО»- БКИ» с целью технического обследования принадлежащей ей домовладения с учетом произведенной пристройки, для последующей регистрации произведенных изменений в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ГУП СК «СТАВКРАЙИМУЩЕСТВО»-«БКИ», по результатам обследования, 11.02.2016г. выдало технический паспорт объекта недвижимости, в котором содержаться сведния о самовольном осуществлении пристроек, литер «А».

Получив технический паспорт на жилой дом объекта индивидуально жилищного строительства с указанной отметкой, истица обратилась в муниципальное унитарное предприятие «Земельная палата» и комитет градостроительства администрации 

<

адрес>.

Первый заместитель руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, своим письмом указал, что для узаконивания произведенных пристроек необходимо обратиться в суд. 

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

В силу разъяснений пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из выводов заключения по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литер «А») после реконструкции, по 

<

данные изъяты> в городе Ставрополе, усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») по 

<

данные изъяты> находятся в хорошем техническом состоянии не грозят обрушению. К дому подключены- инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения; канализация автономная - выгребная яма. Отопление дома от газового котла-колонки. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литер «А») по 

<

данные изъяты>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В материалах деле имеется заключение эксперта НК «Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права» из которого следует, что реконструированный объект недвижимости, расположенный по ул. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>. является индивидуальным жилым домом. Нарушения строительных и технических норм при осуществлении реконструкции объекта недвижимости отсутствуют. Факторов, влияющих на целостность, сохранность и возможность дальнейшей эксплуатации по назначению жилого дома не установлено. Реконструкция и перепланировка жилого дома выполнена ФИО1 за счет собственных средств с целью улучшения жилищно- бытовых условий с соблюдением соответствующих санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных требований. При этом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. Объект исследования, жилой дом по 

<

данные изъяты> расположен в зоне сложившейся застройки и расстояния между смежными земельными участками были определены до 2004 года. Основные конструктивные элементы здания (фундаменты наружные стены) при проведении реконструкции не затронуты, местоположение объекта исследования не изменилось. Расстояние от границ смежных земельных участков, от «красной» линии 

<

адрес>-8, установленные в Правилах землепользования и застройки 

<

адрес> сложились до введения в действие Правил землепользования и застройки 

<

адрес>. Нарушений расстояния от границ смежных земельных участков и «красной» линии не имеется.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ 

<

адрес>, из которого следует, что земельный участок используется в рамках отведенных границ и в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

Указанные заключения являются полными и научно обоснованными, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимыми, допустимыми, достоверными доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения из числа выше указанных доказательств не имеется.

В статье 2 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений норм и правил, повлекших негативные последствия, создание угрозы жизни и здоровью граждан при возведении спорного объекта недвижимости истцом не допущено. 

В письменном ответе комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты> При этом отказ не содержит указаний на необходимость предоставления документов, указанных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ, на наличие у уполномоченного органа сомнений в наличии таких документов, а лишь констатирует возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

Таким образом, истец предпринял попытку к получению необходимого документа для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости во исполнение требований действующего законодательства. 

Земельный участок под спорным объектом недвижимости используется в соответствии с видом разрешенного использования, сам спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При ведении строительства истец действовал добросовестно и разумно, при отсутствии вины в своих действиях. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности сохранения самовольной постройки и введения её в гражданский оборот. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении индивидуального жилого дома в переустроенном перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить принадлежащее ФИО1 на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения в реестр записи о праве собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

копия верна:

Судья А.А. Коробейников