Дело № 2-4240/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003593-13)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 194430 руб., пени в размере 6857,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7039 руб. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет». Стоимость образовательных услуг на 2 курсе обучения (2020/21 годы) составляла 115100 руб. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, должным образом обеспечил учебный процесс. Ответчик являлся студентом ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Задолженность ответчика по оплате образовательных услуг составила 194430 руб. согласно расчету, приведенному в исковом заявлении. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что задолженность ответчиком не погашена. 

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С учетом согласия стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор 

<

номер> об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» на условиях полного возмещения затрат.

В соответствии с п.1.1 предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику образовательных услуг в рамках требований федерального государственного образовательного стандарта по образовательной программе балакавриата по направлению подготовки/специальности 33.05.01 «Фармация» на факультете естественных наук и фармации по очной форме обучения.

Согласно п.1.2 договора срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 5 лет.

Договором предусмотрены обязательства Марийского государственного университета зачислить студента в образовательное учреждение по указанной специальности, осуществлять в установленном порядке текущий контроль за его успеваемостью. 

В силу пункта 2.6. Договора Заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные в разделе 3 Договора. 

Полная стоимость образовательных услуг в соответствии с п.3 договора составила 575500 руб., стоимость образовательных услуг 2 курсе на 2020/2021 учебный год составила 115100 руб. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежегодно в следующие сроки: 15% годовой стоимости не позднее 15 августа, 35% годовой стоимости не позднее 1 октября, 50% годовой стоимости не позднее 1 февраля за наличный расчет в кассу исполнителя или в безналичном порядке путем перечисления на счет Исполнителя, указанный в размере 8 настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора установлена ответственность Заказчика в случае несвоевременной оплаты за обучение в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, Договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре возмездного оказания услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, Законом РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из Договора, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считать себя исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства перед Обучающимся, а именно – должным образом обеспечил учебный процесс профессорско-преподавательским составом, а также материально-технической базой. 

Ответчик являлся студентом ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в период с 

<

дата> (дата зачисления по приказу 

<

номер> от 

<

дата>) по 

<

дата> (дата отчисления по приказу 

<

номер> от 

<

дата>). 

За ответчиком образовался долг по оплате услуг, который составляет 194430 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с п. 3.4. договора об обучении в случае несвоевременной оплаты за обучение Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком исчислены пени за 2020-2022 годы обучения в размере 6857,65 руб. Расчет судом проверен, является правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате обучения суду не представлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 7039 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

адрес>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» (ИНН 

<

номер>) задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 194430 руб., пени в размере 6857,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Артизанов 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года