Дело № 2-264/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Абутко О.С. 

при секретаре Полонской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, мотивируя тем, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями от 25 декабря 2010 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 23 мая 2011 года. Данное домовладение было подарено ей дедом "М". Никаких особых условий по договору дарения не было, никто из ранее проживающих в доме лиц, членов семьи деда, не оставлял за собой права пожизненного проживания в доме. ДД.ММ.ГГГГ года "М" умер. В 2019 году ее бабушка "А" приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда вселилась вместе с дочерью "К", освободив, принадлежащее ей жилое помещение. Ее дядя ФИО2 отказывается освободить дом, хотя членом ее семьи не является. Ответчик ФИО2 злоупотребляет алкоголем. Проживая в доме он уборкой, ремонтом дома и оплатой коммунальных услуг не занимается. Водит в дом незнакомых ей людей, с которыми употребляет спиртные напитки. На ее предупреждения навести порядок в доме и запреты не водить в дом незнакомых людей ответчик отвечает отказом, устраивает скандалы, угрожает насилием. Ею был предоставлен ответчику срок выселится до 25 марта 2020 года. Однако в добровольном порядке ответчик ее требования не исполнил. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права собственника, в связи с чем, просила выселить ФИО2 из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. и оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб. 

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям истец ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., а также оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Воронина Г.В., действующая на основании ордера, уточненные требования истца поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО2 самостоятельно выселился из принадлежащего истцу жилого дома, однако с регистрационного учета сниматься отказывается. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании свидетели "В" и "Л" пояснили, что ФИО2 самостоятельно выселился из жилого дома, принадлежащего ФИО1 Он собрал свои вещи и ушел из дома. С тех пор они его в доме истца не видели, где он проживает в настоящее время им не известно. 

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем истцу жилом доме с 23 мая 1996 года зарегистрирован ФИО2

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик по данному адресу не проживает. Данный факт подтверждается как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик утратил право пользования жилым домом, членом семьи истца не является, его вещи в доме отсутствуют, а его регистрация влияет на имущественные права истицы, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. 

Однако, принимая во внимание указанные выше нормы, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность настоящего дела, требования разумности, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ответчика завышенными и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.