Дело № 2-1085/2025 (2-8553/2024)

59RS0007-01-2024-011249-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно гараж-бокс кадастровый № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условием договора, продавец взял обязательство передать в собственность покупателю гараж, а покупатель обязался принять и оплатить данный гараж. ДД.ММ.ГГГГ в исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику гараж, указанный в договоре. В данном договоре стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет.

Данный гараж продан за ДД.ММ.ГГГГ рублей, так же покупатель должен был оплачивать ежемесячную аренду ДД.ММ.ГГГГ рублей до полного погашения выкупа. Ежемесячная выплата с учетом аренды составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается графиком оплат п. 1.3.1 договора.

Общая стоимость, переданного гаража истцом ответчику, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. До настоящего времени истцом выплачена сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями помесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в исполнении договора купли-продажи ответчик не выполнил свои обязательства. На телефонные звонки не отвечает, оплаты не поступают.

В виду того что основной долг не погашен арендная плата согласно договору считается ежемесячно за последующие месяцы, просрочка по аренде 5 месяцев и 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (октябрь – январь по ДД.ММ.ГГГГ руб., март ДД.ММ.ГГГГ дней – ДД.ММ.ГГГГ руб.).

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. 

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно гараж-бокс кадастровый № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условием договора, продавец взял обязательство передать в собственность покупателю гараж, а покупатель обязался принять и оплатить данный гараж. 

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику гараж, указанный в договоре. В данном договоре стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет.

Данный гараж продан за ДД.ММ.ГГГГ рублей, так же покупатель должен был оплачивать ежемесячную аренду ДД.ММ.ГГГГ рублей до полного погашения выкупа. Ежемесячная выплата с учетом аренды составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается графиком оплат п. 1.3.1 договора.

ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ рублей наличными, о чем в тексте договора составлена расписка. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 произведена государственная регистрация перехода права собственности на гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Супруг истца ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 представлено наследственное дело к имуществу ФИО4, согласно которого единственным его наследником явилась ФИО1, иные наследники отказались от наследства. 

Поскольку ответчик в полном объеме не выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, доказательств иного суду не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130225,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25667,41 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5677 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1085/2025 Свердловского районного суда г. Перми.