Дело № 2а-76/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Глядянское «25» февраля 2025 года

Притобольный районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,с участием помощника прокурора Притобольного района Корюковой М.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области к специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межборный территориальный отдел Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 05.09.2024 года, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 05.06.2024 года по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Администрацию Межборного территориального отдела Притобольного муниципального округа 

<

адрес> обязанности обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты в следующем количестве: 1 костюм для защиты от механических воздействий (истирания); 1 пара обуви специальной для защиты от механических воздействий (ударов) и от скольжения; 1 головной убор для защиты от общих производственных загрязнений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СО СП по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должника Администрации Межборного территориального отдела Притобольного муниципального округа 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

09.09.2024 года в Межборный территориальный отдел поступило требование судебного пристава исполнителя об исполнении судебного решения. 

В целях исполнения исполнительного документа Межборным территориальным отделом Притобольного муниципального округа в тот же день был заключен договор на поставку необходимых средств индивидуальной защиты, указанных в судебном решении в необходимом количестве. В Администрацию Притобольного муниципального округа направлена заявка на выделение денежных средств для приобретения шести комплектов одежды (в том числе для обеспечения средствами индивидуальной защиты ФИО1). Заявка направлена вследствие отсутствия необходимых средств в бюджете территориального отдела. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. 

28.10.2024 года необходимые средства индивидуальной защиты были поставлены, что подтверждается товарной накладной и выданы работнику ФИО4, которая была принята на работу вместо ФИО1

Таким образом, вина Межборного территориального отдела в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Считает необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, в связи с чем в соответствии с ч.ч.6,7,8 ст. 112, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ просил отменить постановление от 02.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора и освободить Межборный территориальный отдел Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 74495/24/98045-ИП.

Определением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 17.02.2025 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курганской области (л.д.1-3).

24.02.2025 года от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от части иска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.50).

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 25.02.2025 года отказ от части иска принят судом, производство по делу в части отмены постановления от 02.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Представитель административного истца Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка (л.д.29), отчет об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д.39), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.52).

Представители административных ответчиков – специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеются расписки о получении судебной повестки (л.д.37,36), ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску в суд не представили.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.35), просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.40-41).

Выслушав представителя истца, прокурора, возражавшего относительно заявленных требований об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом -исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2021г. № 417-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 12 ноября 2019 г. № 375-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 указанной статьи).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительного сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020г.

Из материалов дела следует, что решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на Администрацию Межборного территориального отдела Притобольного муниципального округа 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты в следующем количестве:

- 1 костюм для защиты от механических воздействий (истирания);

- 1 пара обуви специальной для защиты от механических воздействий (ударов) и от скольжения;

- 1 головной убор для защиты от общих производственных загрязнений (л.д.11-14).

Данное решение суда вступило в законную силу 06.07.2024 года.

30.07.2024 года на основании указанного решения суда судом выдан исполнительный лист (л.д.46-48).

Постановлением судебного пристава – исполнителя СО СП по Курганской области от 05.09.2024 года в отношении должника - Администрации Межборного территориального отдела Притобольного МО Курганской области возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней (л.д.44-45).

09.09.2024 года в целях исполнения решения суда Межборным территориальным отделом Администрации Притобольного МО Курганской области и ООО «Рабочий стиль» был заключен договор на поставку средств индивидуальной защиты (л.д.15), выставлен счет на сумму 10740 рублей (л.д.16). 

10.09.2024 года истцом в адрес главы Притобольного муниципального округа направлена письменная заявка об оказании материальной помощи для покупки комплектов одежды для обеспечения средствами индивидуальной защиты (л.д.17).

02.10.2024 года ведущим судебным приставом - исполнителем СО СП по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.11.2024 года (л.д.23).

28.10.2024 года средства индивидуальной защиты закуплены, о чем в деле имеется товарная накладная (л.д.18-19), ФИО4, принятой на работу в Березовский СДК, библиотеку уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выданы средства индивидуальной защиты, о чем в деле имеется личная карточка учета выдачи СИЗ (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен, о чем в деле имеется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.22). 

Таким образом, установлено, что в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником решение суда исполнено не было.

При этом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения истцом требований исполнительного документа (должник-истец сразу же после возбуждения исполнительного производства, то есть 09.09.2024 года, заключил договор на поставку продукции, оформил счет 09.09.2024 года, после чего незамедлительно, то есть 10.09.2024 года, оформил заявку на имя главы Администрации Притобольного МО в виду отсутствия денежных средств в бюджете территориального отдела, запросил о выделении денежных средств для приобретения средств индивидуальной защиты), что говорит о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть решение суда истцом не исполнено в установленный судебным приставом 5-ти дневный срок не по его вине, в кротчайший срок (28.10.2024 года) решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области к специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить Межборный территориальный отдел Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Курганской области от 02.10.2024, в рамках исполнительного производства № 74495/24/98045-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Притобольный районный суд Курганской области.

Судья: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.