Судья Седых В.Ю. № 22-5016/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 октября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пожарской Е.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Горячева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО2 и ходатайства осужденного 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-исправительными работами.

Исследовав представленный материал, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Горячева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 18.04.2023.

Конец срока отбывания наказания – 01.06.2026.

ФИО1 и Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством и представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2025 года в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО2 и ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет 4 поощрения. Взыскания отсутствуют, трудоустроен с октября 2023 года, прошел обучение, вину в содеянном признал, в случае удовлетворения его ходатайства намерен трудоустроиться, в подтверждение указывает на приобщенные к материалу документы. Обращает внимание, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство, положительно характеризует ФИО1 считает, что основанием для отказа ходатайства послужило мнение прокурора, связанное с тем, что ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе получил выговор, что по мнению суда, не указывает на твердую динамику становления на пусть исправления. Указывает, что перечень требований, необходимый для удовлетворения его ходатайства соблюден. Полагает, что установленные судом фактические обстоятельства противоречат выводам суда, в связи с чем, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Осадчий И.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно имеющейся характеристике, осужденный в период следствия и вынесения приговора содержался в СИЗО № 1 г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по Ростовской области и в СИЗО № 5 г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по Ростовской области, где допустил одно нарушение режима содержания до вступления приговора в законную силу. Правами начальников следственных изоляторов не поощрялся. Правами начальников следственных изоляторов не поощрялся. С 29.04.2023 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. По прибытию в учреждение, после нахождения в карантинном отделении, распределен в отряд №6. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. За время отбывания наказания в ИК-10 к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Правами начальника учреждения поощрялся за добросовестное отношение к труду.

ФИО1 трудоустроен в ИК-10 приказом № 387-ос от 31.10.2023 года, в настоящее время работает на производстве механической обработки металлов. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно, трудолюбив. Нареканий по соблюдению техники безопасности не имеет. 

Прошел обучение в ФКПОУ № 211 по специальности «Плетельщик мебели». По месту учебы характеризовался положительно, занятия без уважительных причин не пропускал.

Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, посещает библиотеку, православный храм в свободное от работы время.

По характеру спокоен, эмоционально устойчив, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Нарушений ношения формы одежды установленного образца не допускает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены санитарии. С представителями администрации учреждения вежлив и корректен. С родственниками поддерживает постоянную связь в установленном законом порядке. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По сведениям бухгалтерии учреждения исковых требований, штрафов по приговору суда не имеет. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за период с января 2024 года по июнь 2025 года. Действующих взысканий не имеет. 

Согласно заключению по результатам психологического обследования личности осужденного прогноз целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким освобождения относительно благоприятный. 

Таким образом, осужденный считается не имеющим взыскания, выводы суда о на наметившейся, но нестабильной динамики исправления осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденным продемонстрировано стойкое положительное поведение, выразившееся в отсутствии взысканий и наличии поощрений. 

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно имеющейся характеристике по результатам психологического обследования личности прогноз целесообразности замены наказания на исправительные работы относительно благоприятный. 

Совокупность указанных выше обстоятельств дают суду апелляционной инстанции возможность удовлетворить представление Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 и заменить неотбытый срок лишения свободы на исправительные работы, поскольку осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 не освобождается от отбывания наказания как такового, а продолжит отбывание наказания иного вида, в течение которого примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2025 года - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года часть наказания в виде 7 месяцев 17 дней лишения свободы - исправительными работами на тот же срок в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно. 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из-под стражи освободить.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, выполнять предписания УИИ.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: