5-133/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Твери в форме административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 20 ноября 2016 года в 18 часов 43 минуты в районе дома 31 по пр-ту Чайковского г. Твери, управляя транспортным средством Хундай Акцент государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, с последующим наездом автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак 

<

***> регион на стоящий автомобиль Опель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства происшедшего записаны верно. ДД.ММ.ГГГГ за рулем находился в нетрезвом виде в результате чего и произошло ДТП. Просил не лишать прав, назначить наказание в виде штрафа, поскольку в настоящее время водительских прав он лишен за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, извинился перед потерпевшим, возместил ему причиненный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства произошедшего изложены верно, ДД.ММ.ГГГГ, управляла автомобилем Фольксваген Туарег остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Хундай Акцент, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. На строгом наказании водителя не настаивает, поскольку вред в размере 

<

данные изъяты> рублей ему ФИО1 возмещен, достигнуто соглашение по дальнейшей оплате ремонта автомобиля, не настаивает на лишении его водительских прав.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий – причинение другому участнику движения (потерпевшему) вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 20.11.2016 года 69 ВД №058753 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту 20.11.2016 года в 18 час. 43 мин. на пр-те Чайковского, д.31, г. Твери ФИО1, управляя автомашиной Хундай государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Фольксваген государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с последующим столкновением автомашины Фольксваген государственный регистрационный знак № с автомобилем Опель государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате ДТП имеются пострадавшие (л.д.29); 

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №001895 от 09.03.2017 (л.д.2), в котором изложено существо нарушения ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом о том, что в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери поступила телефонограмма из ст. СМП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты обратился ФИО3, диагноз: 

<

данные изъяты>, случай 20.11.2016 года в 18 часов 20 минут ДТП на пр-те Чайковского, 31 (водитель) (л.д.17);

- сообщением о ДТП (л.д.20, 22);

- справкой 69 ДТ №152933 о ДТП от 20.11.2016 года (л.д.26-27) с указанием сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия: водителях и транспортных средствах, повреждениях транспортных средств;

- протоколом 69 ПО №009131 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.11.2016 года, со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым установлено место ДТП – пересечение пр-т Чайковского в районе д.31, с указанием обстоятельств ДТП, установленных в ходе осмотра, сведений об участниках ДТП, потерпевших, месте столкновения и расположении транспортных средств (л.д.33; 38-41);

- объяснениями ФИО1, данными на месте ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 он управлял автомашиной. Двигаясь по пр-ту Чайковского г. Твери со стороны ФИО5 в сторону Спортивного переулка со скоростью 40 км/ч на Хендай Акцент №, отвлекся на пешеходов с правой стороны, которые переходили дорогу. Неожиданно перед ним резко затормозил Ниссан Туарег белого цвета и он, не успев затормозить, попал в ДТП (л.д.24);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 20.11.2016 года в 18 час. 45 мин., двигаясь по пр-ту Чайковского в районе д. 31, остановился на запрещающий сигнал светофора, впереди него стояло еще несколько автомашин. Через секунд 30-40 произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля и после этого его машина столкнулась от удара со впереди стоящей машиной. Он управлял автомобилем Фольксваген Туарег №, впереди стояла автомашина Опель №. Выйдя из автомашины он увидел, что в задней части его автомашины стоит автомобиль Хундай Акцент № подойдя к которой он увидел, что ее водитель находился в сильной степени опьянения(сильный запах алкоголя изо рта, несвязанная речь). В ДТП он получил телесные повреждения (л.д.23);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., двигаясь по пр-ту Чайковского в районе д. 31, остановившись на запрещающий сигнал светофора, впереди нее стояло еще несколько автомашин, 

<

данные изъяты>

- копией протокола 69ПК №048609 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.32);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у него не установлено (л.д.36);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у нее не установлено (л.д.37);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. (л.д.50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: 

<

данные изъяты> которая возникла при условии дорожно-транспортного происшествия 20.11.2016 года при резком запрокидывании шеи и ударе о подголовник. 

<

данные изъяты> вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.60-61).

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Так, схема места ДТП была составлена в присутствии ФИО1, двух понятых, с ее содержанием присутствующие лица были ознакомлены, о чем свидетельствуют их личные подписи в соответствующих графах схемы. ФИО1 даны подробные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении он также был ознакомлен. 

ФИО1 и потерпевший ФИО3, были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании медицинских документов, участниками процесса не оспариваются.

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для постановления решения по делу.

Пояснения ФИО1 и потерпевшего ФИО3, данные ими как в судебном заседании, так и при производстве по делу, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО1 будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.10.1 Правил дорожного движения. В частности должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 установлено на основании собранных по делу доказательств. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта высшей квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющего стаж работы по специальности 23 года, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.12 ч.1, 12.16 ч.2, 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.3.1, п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, просившего не лишать его водительских прав, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. 

Сумма штрафа должна быть оплачена на счет:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 28701000, Р/С 

<

***> в Отделении Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140, Лицевой счет 

<

***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.31).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина